西施原文
西施
罗隐
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施？
西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？
西施赏析
自古就有女人是祸水、尤物的说法。在男尊女卑的旧社会，女人是不被看成人的，只是一个生儿育女的工具，是男人的玩物。在一些正统的封建文人眼中，都错误地认为是妹喜亡了夏，妲己亡了商，褒姒亡了周，张丽华亡了陈，杨贵妃亡了盛唐……其实，这些论调都是极荒唐的，正如鲁迅在《且介亭杂文•阿金》中讲的：“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不相信妲己亡殷，西施沼吴，杨贵妃乱唐的那些古话。我以为在男权社会里，女人是绝不会有这么大的力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”这真是振聋发聩。鲁迅是现代人而且是伟大的思想家，有这样的高论理所当然。然而，在一千多年前的晚唐时代的罗隐，也有类似的高论，那就难能可贵了。
在众多咏西施的作品中，本诗是极优秀的。它一反“女人是祸水”的陈腐观念，把国家兴亡与女人的关系分开，确实是有识之见。
首句“家国兴亡自有时”就极为精警。纵观历史，国家的兴亡，是与当时的天时、地利、人事相关联的，这样讲，就排除了女人是祸水、败家乱国的腐论。在古代分封制下，家与国是不同的概念：诸侯统治的地方叫国，大夫统治的地方叫家。不论国与家，政权的兴衰更替的主观原因还在于男人，因为自原始社会母系氏族解体以来，一直是男尊女卑的男权社会。因此，“吴人何苦怨西施”呢？西施作为一个弱女子，因为长得漂亮，被越王勾践选中，把她作为一个上等玩物，献给吴王夫差。主观上虽然有让吴王迷恋女色、荒废国政的企图，但在女人没有任何地位的男权社会里，西施怎么能够左右吴国的政治？因此，吴国的败亡无论如何不能归罪于西施。吴王夫差才是亡吴的罪魁祸首。晚唐时代的另一位诗人陆龟蒙在《吴宫怀古》中就论定“吴王事事堪亡国”，指出亡吴的是吴王，而非西施。
“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”二句反问得妙！“解”，会也，得也，能也。假如西施一个弱女子能够倾覆吴国，那么越国的灭亡又是因为哪一个女人呢？这儿的“西施”，既指西施，也泛指女人。这问得理直气壮，使“女祸亡国”之类的谬论不攻自破。几千年的历史证明，无论吴国的灭亡，还是越国的灭亡，以及一切家与国的灭亡，均与女人没有直接的关系，主要原因还是男人们的罪过。
全诗四句短小精悍，精警异常，虽属议论，但理直气壮，运用反问修辞，极有气势，真是千古不刊之论。
（李坤栋）