代春怨原文
代春怨
刘方平
朝日残莺伴妾啼，开帘只见草萋萋。
庭前时有东风入，杨柳千条尽向西。
代春怨赏析
这是一首代言体的诗，要“言”的是“春怨”。诗中虽无“春”字，但从写景可见；至于“怨”字，则只能说是“水中着盐”，水可见，盐无迹，若知其味，只有品尝。
“朝日”，犹日日，时俗口语；春暮莺稀，是谓“残莺”。时已暮春，空闺独守，自然怨忧满怀，再加上几只残莺似乎也察知闺中思妇的孤寂，天天来陪伴着她叫个不停，谁知“伴”是有情情更寂，莺啼更送声声愁。愁之无奈，只好拉开窗帘，这可能是想让目见，来转移其耳烦心乱吧。待到向外看去，只见芳草萋萋，碧色天涯。这既可以勾起往日“草色青青送马蹄”（唐刘长卿《送李判官之润州行营》）的回忆，也可以引起草绿有期、征人难待的悲恨，是前者，是后者，抑或两者皆有，总难免“萋萋芳草忆王孙，柳外楼高空断魂”（宋李重元《忆王孙》）。目之所见，心之所思，景事相连，更是无限伤怀，这萋萋芳草也不敢再看了，她的视线开始转移了——“庭前时有东风入，杨柳千条尽向西”。人们都很称赞王维的“竹喧归浣女，莲动下渔舟”（《山居秋暝》）。因为它先直接展现感观上所能感受的“竹喧”“莲动”，然后，再从理性上分析其原因——“归浣女”“下渔舟”，因果倒置，显得鲜明别致，引人注目。但是，刘方平的这两句诗没有照此模式，先写“千条尽向西”，后说“时有东风入”，他倒是按照事理的顺序先因后果如实写来。那么，这又如何评价呢？答案恐怕也是肯定的。因为这是绝句的三四两句，先“有东风入”，接着便顺势推出“尽向西”的镜头，这就是所谓“第三句得势，第四句一拍便着，譬之于射，三句如开弓，四句如放箭也”（清王楷苏《骚壇八略》）。这是就绝句的一般章法而言。就其艺术表现来看，如此安排亦是颇具匠心的，唐时征戍多在西陲，征人所在，闺中思妇之所向，“杨柳千条尽向西”，不正是那离魂倩女，玉立亭亭，忧思万缕，终日西望的形象的化身吗！如此终篇，更能收到情深意挚、含而不露、扣人心弦、余味不尽的艺术效果，反之则不可能。这也说明了诗无定格，句无定式，佳与不佳，都须与抒情、造境乃至篇章结构、体裁形式等等结合起来分析，不可依样照搬，一概而论。
“诗中须有人在”（清代吴乔《围炉诗话》），这首诗句句写景，也句句都“有人在”，人与自然获得了奇妙的对应。“人”之所见所闻，既是情的触媒，又是意的流向，“人”之情动心驰，与物之声色势态融为一体，是情化的自然，是自然的情化，两者浑然无迹。所以清王闿运说它“超妙”（《湘绮楼说诗》），绝不是泛泛的溢美之词，而应该说是一个深有体会的评语。
（赵其钧）