行路难·其三 古诗全文
有耳莫洗颍川水，有口莫食首阳蕨。
含光混世贵无名，何用孤高比云月？
吾观自古贤达人，功成不退皆殒身。
子胥既弃吴江上，屈原终投湘水滨。
陆机雄才岂自保？李斯税驾苦不早。
华亭鹤唳讵可闻？上蔡苍鹰何足道？
君不见吴中张翰称达生，秋风忽忆江东行。
且乐生前一杯酒，何须身后千载名？
行路难·其三【注释】
①用许由、巢父事。尧让天下于许由，由不欲闻之，洗耳于颍水之滨。时其友巢父牵犊过，见由洗耳，问其故，对曰：“尧欲召我为九州长，恶闻其声，是故洗耳”。巢父曰：“子若处高岸深谷，人道不通，谁能见子？子故浮游，欲求其名誉，污吾犊口。”牵犊上流饮之。见《高士传》。
②用伯夷、叔齐事。武王伐殷，天下宗周，伯夷、叔齐耻食粟，隐于首阳山，采薇而食，遂饿死于首阳山。见《史记·伯夷叔齐列传》。蔽：即薇。
③子胥：即伍子胥，春秋时楚人，后奔吴，有大功。子胥谏吴王而不听，又为太宰所逸，吴王赐剑使自到死。既死，又取子胥尸，以鸱夷皮囊之，浮于江中。见《史记伍子胥列传》。
④屈原：战国时楚人，为怀王左徒，后遭谗被疏。顷襄王时更遭迁逐，自沉汩罗江死。见《史记·屈原列传》。泪罗江近湘水，故云“湘水滨。“
⑤陆机：三国吴人，后归西晋。字士衡，少有异才，文章冠世。后事成都王司马颍，官平原内史。颍起兵讨河间王司马，机为后将军、河北大都督，及战而败，复遭谗谐，为颍所杀。临刑，叹曰：“华亭鹤唉，岂可复闻乎？”华亭：在今江苏松江县，吴未灭时，机与弟陆云共游于此十余年。
⑥李斯：秦丞相，二世时，被腰斩咸阳。临刑时，谓其子曰：“吾欲与若复牵黄犬，俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎？”见《史记李斯列传》。税驾：即息驾，犹言退身。上蔡：即今河南上蔡县。李斯为上蔡人。田猎时，臂上架苍鹰。今本《史记》无臂苍鹰事，而李白诗中屡称苍鹰，当另有所本。《太平御览》引《史记》李斯事，即有“牵黄犬、臂苍鹰”字样。
⑦“君不见”四句：俱用张翰事。张翰，西晋吴郡人，为齐王司马同大司马东曹椽，因见秋风起，思吴中旅菜、薄羹、鲈鱼脍美，遂弃官归。翰为人任心自适，不求当世，或问曰：“卿乃可纵适一时，独不为身后名耶？”翰曰：“使我有身后名，不如即时一杯酒。”事见《晋书张翰传》。
行路难三首【题解】
诗写全身隐退之志，与本题其一、其二不同，是去朝前心情，当是天宝三载所作。首四句谓其隐退非为沾名钓誉，故对许由、夷、齐有所批判。中间援引古事，皆为被谗而身亡者，当是比喻其在朝之遭遇。
【行路难·其三翻译译文】
不要学许由用颍水洗耳，不要学伯夷和叔齐隐居收养采薇而食。
在世上活着贵在韬光养晦，为什么要隐居清高自比云月？
我看自古以来的贤达之人，功绩告成之后不自行隐退都死于非命。
伍子胥被吴王弃于吴江之上，屈原最终抱石自沉汨罗江中。
陆机如此雄才大略也无法自保，李斯以自己悲惨的结局为苦。
陆机是否还能听见华亭别墅间的鹤唳？李斯是否还能在上蔡东门牵鹰打猎？
你不知道吴中的张翰是个旷达之人，因见秋风起而想起江东故都。
生时有一杯酒就应尽情欢乐，何须在意身后千年的虚名？
【行路难·其三 赏析】
此篇纯言退意，与第一篇心情有异。通篇以对比手法，前四句言人生须含光混世，不务虚名。中八句列举功成不退而殒身者，以为求功恋位者诫。最后赞成张翰唯求适意的人生态度。一篇之意三层而两折。言虚名无益，是不否定事功之意。而功成则须及时退身，一为避祸，二求适意自由。这是李白人生哲学的基调。
此篇用典频繁，但不是自比古人，而是通过对古人的评论表达出至为复杂的心情。首先对许由、伯夷与叔齐的弃世提出非议，可见前两首所说的“济沧海”“归去来”并非心甘情愿；可是，接着又对伍员、屈原、陆机、李斯之殒身政治表示不满。弃世既不符合他的人生理想，济世又深感世情险恶，两边都不是他原意选择的出路。正因为如此，李白的“行路难”才有别于鲍照等人，具有更深刻的悲剧性。不用说，诗中引用历史教训也出于现实感受。
如果说第二首用典主要是揭露宫廷的腐败，此首则在揭露宫廷政治的黑暗和险恶，两方面都是诗人在长安宫廷的切身感受，也是他不得不辞官的理由。最后他对及时身退的张翰表示赞赏，正如前两首的结尾一样，不过是无可奈何之下的强自宽解，也是对现实表示抗议的激愤之词。
“且乐生前一杯酒”，犹如“直挂云帆济沧海”，神仙和酒原是李白排除忧愤的两大法宝。但他还说过“仙人殊恍惚，未若醉中真”，“举杯消愁愁更愁”，无论仙与酒都无济于事，原因就在于他的人生态度始终是积极的。这种执著于现实人生的积极态度，既是李白悲剧深刻性之所在，也是李白诗歌永恒生命力之所在。
行路难三首创作背景
这三首诗联系紧密，不可分割。唐玄宗天宝元年（742年），李白奉诏入京，担任翰林供奉。可是入京后，他却没被唐玄宗重用，还受到权臣的谗毁排挤，两年后被“赐金放还”，变相撵出了长安。《唐宋诗醇》以为《行路难三首》皆天宝三载（744年）离开长安时所作。
《行路难三首》·其三(有耳莫洗颍川水，有口莫食首阳蕨)古诗提要：
《行路难三首》是唐代伟大诗人李白的组诗作品。这三首诗抒写了诗人在政治道路上遭遇艰难后的感慨，反映了诗人在思想上既不愿同流合污又不愿独善一身的矛盾。正是这种无法解决的矛盾所激起的感情波涛使组诗气象非凡。诗中跌宕起伏的感情，跳跃式的思维，以及高昂的气势，又使作品具有独特的艺术魅力，而成为后人广为传诵的千古名篇。
行路难三首(其三)，原题下注“古兴”二字。即一题作《古兴》。此诗作年未详。朱谏《李诗辨疑》云：“朱子(熹)尝谓东坡写此诗，中间节去八句，则以前四句与后四句合为一首，盖是之也。以今观之，似为简当，而意义又相续，中间八句，诚为堆叠，有犯诗家点鬼薄之病，宜节而去之也。”詹锳《李白诗文系年》：“按中间八句，《文苑英华》已有之，则其来源有自，决非宋人妄增。东坡所写，不知何所据。”葛立方《韵语阳秋》卷十一：“又《行路难》云：‘有耳莫洗颖川水，有口莫食首阳蕨。含光混世贵无名，何用孤高比明月。’则意在进为也。”
诗起笔对许由和伯夷叔齐的弃世归隐表示非议，表明诗人仍难忘怀现实，可是接下列举伍子胥、屈原、陆机、李斯等人的才高未能善终的悲惨结局，表示了对当时黑暗政治的戒惧，总结出“功成身退”的从政道路。诗的结末对张翰的及时隐退、旷达自适，表示了由衷的向慕。此诗用典非以古人自比，而是借评论古人以表自己心曲，深刻地表现了内心的矛盾。这些用典还揭露了当时政治的黑暗与腐败，具有一石二鸟的艺术效果。
