笑歌行
笑矣乎，笑矣乎。
君不见曲如钩，古人知尔封公侯。
君不见直如弦，古人知尔死道边。
张仪所以只掉三寸舌，苏秦所以不垦二顷田。
笑矣乎，笑矣乎。
君不见沧浪老人歌一曲，还道沧浪濯吾足。
平生不解谋此身，虚作离骚遣人读。
笑矣乎，笑矣乎。
赵有豫让楚屈平，卖身买得千年名。
巢由洗耳有何益，夷齐饿死终无成。
君爱身后名，我爱眼前酒。
饮酒眼前乐，虚名何处有。
男儿穷通当有时，曲腰向君君不知。
猛虎不看几上肉，洪炉不铸囊中锥。
笑矣乎，笑矣乎。
宁武子，朱买臣，扣角行歌背负薪。
今日逢君君不识，岂得不如佯狂人。
《笑歌行》翻译译文
真可笑呀，真可笑，君不见曲如钩吗，古人知此可以封公侯；
君不见直如弦吗，古人知此可要死道边。
张仪之所以愿鼓三寸不烂之舌，苏秦之所以不愿种洛阳负郭二顷田，皆是此由之故也。
真可笑呀，真可笑，君不见沧浪老人唱一曲吗，“沧浪之水浊兮，可以濯吾足！”
可怜的屈大夫，连自己保身都无术，却虚作《离骚》教人读。
真可笑呀，真可笑，赵国有个豫让，楚国有个屈平，卖身却只买得千载虚名。
许由洗耳又有什么用？伯夷和叔齐饿死也至无所成。
君爱身后之名，我爱眼前之酒。
饮酒眼前即能享乐，虚名身后又在何处？
男儿穷通当有时，今日之不遇，并非将来也没有时机。
如今我曲腰向君，君却不明白这个道理。
猛虎向来不食案上之死肉，洪炉也不铸囊中锥一类的小玩意儿。
真可笑呀，真可笑，宁武子和朱买臣，当年也是叩着牛角唱歌，背着柴薪诵书。
这些一时遭困顿的贤土若今日逢君，君却看不出来，岂不令人佯狂而傲世哉！
《笑歌行》赏析
此诗可分为四段。每段都是以“笑矣乎”开头。第一段，诗人化用汉代童谣。“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯”来讽刺是非错位、黑自颠倒的丑恶社会现实。接着举了战国时张仪、苏秦的例子来说明“直如弦，死道边”、“曲如钩，反封侯”的现象。张仪和苏秦是战国时有名的纵横家。他们凭着三寸不烂之舌，权诈之术，取得了人主的信任。张仪曾作过秦国的丞相，而苏秦却能佩六国相印，成了纵约长。他们都凭着“曲如钩”的本领，成了显赫一时的权贵。如果他抱诚守直，老老实实在家种地的话，说不定他们早就饿死在道边了。李白的这些诗句，借古讽今，旨在揭露当时国君昏聩，才使得象张仪、苏秦那样朝秦暮楚、反复无常的小人，一个个受宠得势，而象自己守直不阿的人，却只能作阶下囚了。
由于李白自己将社会看透了，认为不值得为统治者卖命卖力，思想反转为出世。第二段就写出了这种思想的转变。“君不见”四句，借用《楚辞·渔父》的典故，先写那位“避世隐身” 、“欣然自乐”的渔父，后写抱直守忠的屈原。屈原被楚王放逐，行吟泽畔，遇到了隐者渔父。渔父劝他和光同尘，与世推移，而屈原要坚守正义，正道直行，不愿“以身之察察，受物之汶汶”，宁赴湘流，葬身子鱼腹之中，也不愿“以皓皓之自，而蒙世之尘埃。”渔父听完后：“荛尔而笑，鼓枻而去，歌曰：‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯君足’。遂去，不复言。”李白在这里以调侃的口气，表面上是奚落屈原“平生不解谋此身，虚作《离骚》遣人读”，其实骨子里是对现实社会的冷嘲热讽。在“曲如钩”的社会里，正直如屈原的人，是没有立足之地的。还不如学沧浪老人，“避世隐身”为好。
第三段，诗人运用豫让、屈平、巢父、许由、伯夷、叔齐等古人以不同方式求得“身后名”，深入展开议论。屈平自投汨罗，博得“以身殉国”的美名。豫让，春秋时晋国人，为智伯多次行刺赵襄子未遂而自杀，成为历史上著名的“刺客”。巢父和许由为古代著名隐者，传说尧让天下于许由，许由听后，认为有污自己的耳朵，便逃到颖水边洗耳，当时，巢父正牵犊饮于下流，就责怪许由污其犊口，遂牵犊到上游。伯夷、叔齐为殷朝末年孤竹国君之子，武王伐纣之后，不食周粟而饿死，被孔子称为“古之仁人”。但是，诗人认为这些古人都是为“爱身后名”的奴役，不如“我爱眼前酒”。这个中的妙理在于“饮酒眼前乐”是实实在在的，“身后虚名”则不是。“男儿穷通”自有机遇，不必强求，即使求得“身后名”，死后人们弯腰向你礼拜，你也不知道了。这一“虚”一“实”的反差，正是李白的牢骚话。“自古圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。”（李白《将进酒》）诗人正是以这种惊世骇俗的牢骚话博得千古美名。诗人借用猛虎不屑一顾案头肉和洪炉不熔铸囊中小锥进行类比反衬，表现自己不汲汲于“身后名”的傲骨和大志，嘲笑那些贪图靠“身后名”者不过是些心底狭窄之辈！
最后一段，又以宁武子和朱买臣宕起一笔。宁武子，即宁戚，春秋齐人，有奇才，隐于商旅，齐桓公夜出巡访，他正在喂牛，并击牛角而歌唱，桓公闻而奇之，委以重任。朱买臣，西汉人，家贫，以卖柴为生，好读书，能朗诵《楚辞》，后被汉武帝征用。诗人用这两个古人的事迹，旨在说明穷通有时，应该顺其自然，从而嘲讽那些被“曲如钩”者迷惑了心窍的当权者，即是遇到宁、朱二人，也不会了解他们，他们也只好去佯狂避世了。
《笑歌行》创作背景
至德二载（757），李白五十七岁。正月，永王军次寻阳，李白下山人幕。作《永王东巡歌十一首》言志抒怀，旨在思抒奇计以济时艰。二月，皇室内讧，兄弟交兵。永王兵败丹阳，李白于乱军中仓皇逃亡，旋陷寻阳狱中。有鸣冤求援之作多首。
《笑歌行》古诗提要
《笑歌行》是诗人李白的杂言诗，被选入《全唐诗》的第166卷第24首。
《笑歌行》，在《乐府诗集》中属新乐府辞。唐代伟大诗人李白作有《笑歌行》一首，收于《李太白集》中。宋代苏轼认为这首诗是伪作，无实证。
此诗可分为四段。每段都是以“笑矣乎”开头。第一段化用汉代童谣，借古讽今，旨在揭露当时国君昏聩，如张仪、苏秦般朝秦暮楚、反复无常之人受宠得势。第二段借奚落屈原、隐者渔父的鲜明对比，冷嘲热讽是非错位、黑自颠倒的现实社会。第三段运用豫让、屈平、巢父、许由、伯夷、叔齐等古人以不同方式求得“身后名”，深入展开议论。第四段以宁武子、朱买臣的事迹宕起一笔，旨在说明穷通有时，应顺其自然。
这首诗以“笑矣乎”连缀全篇，一唱三叹，不以庄语；使事用典，不着痕迹；发尽牢骚，极尽讽刺；庄子再世，亦当叹为观止，表现出李白不汲汲于“身后名”的傲骨和大志，把批判的矛头直指封建上层统治集团。
《笑歌行》乃伪作，非李白诗。《东坡题跋》卷二《书诸集伪谬》条：“近见曾子固编《太白集》，自谓颇获遗亡，而有《赠怀素草书歌》及《笑矣乎》数首，皆贯休以下词格。”又《书李白集》条：“今《太白集》中有《悲来乎》、《笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗，决非太白作，盖唐末五代间贯休、齐己辈诗也。予旧在富阳见国清院太白诗绝凡近，过彭泽唐兴院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中往往有临时率然之句，故使妄庸敢尔，若杜子美，世岂复有伪撰者耶？”
咸淳本置《笑歌行》、《悲歌行》与《草书歌行》于诗之末卷(第十二卷)，并在《草书歌行》下引苏东坡曰，与《东坡题跋·书李白集》条同，但于《笑歌行》题下注云：“天宝年间作”，未知何据。杨萧本《笑歌行》题下原注：“此篇与后《悲歌行》决非太白之作，乃世俗无知者所记也。”郭云鹏注同。萧注引苏东坡云，与《东坡题跋·书诸集伪谬》条同。
《李诗辨疑》卷上：“按《笑歌行》、《悲歌行》二诗辞意格调如出一手，言无伦次，情多反覆，忿语忉忉，欲心逐逐，初则若薄于功名富贵者，末则眷恋流涎，而躁急忮害之不已，是则为可怪也。以之拟谪仙，谪仙岂若是之浅陋乎？ ”胡震亨《李诗通》亦以为伪作，而编入附录类。又云：“虽然，白卒就语，亦自有不衫不履之意在，床头捉刀人故自有真，假托者终不似也。”(《唐音癸签》卷三十二)
沈德潜《唐诗别裁集》卷六：“太白七古，想落天外，局自变化。大江无风，波浪自涌。白云从空随风变灭。此殆天授，非人可及。”“集中如《笑矣乎》、《悲来乎》、《怀素草书歌》等作，皆五代凡庸子所拟，后人无识，将此种入选，嗷訾者为粗浅人作俑矣。读李诗者，于雄快之中，得其深远宕逸之神，才是谪仙面目。”