梁甫吟原文
梁甫吟
李白
长啸梁甫吟，何时见阳春？
君不见，朝歌屠叟辞棘津，八十西来钓渭滨。
宁羞白发照清水，逢时壮气思经纶。
广张三千六百钓，风期暗与文王亲。
大贤虎变愚不测，当年颇似寻常人。
君不见，高阳酒徒起草中，长揖山东隆准公。
入门不拜逞雄辩，两女辍洗来趋风。
东下齐城七十二，指挥楚汉如旋蓬。
狂客落魄尚如此，何况壮士当群雄！
我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓。
帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨。
阊阖九门不可通，以额叩关阍者怒。
白日不照吾精诚，杞国无事忧天倾。
猰貐磨牙竞人肉，驺虞不折生草茎。
手接飞猱搏雕虎，侧足焦原未言苦。
智者可卷愚者豪，世人见我轻鸿毛。
力排南山三壮士，齐相杀之费二桃。
吴楚弄兵无剧孟，亚夫咍尔为徒劳。
梁甫吟，声正悲。
张公两龙剑，神物合有时。
风云感会起屠钓，大人岘屼当安之。
梁甫吟赏析
《梁甫吟》在李白集中也是非常奇特诡谲的一首诗。对比《梦游天姥吟留别》《襄阳歌》与《蜀道难》，其构思的力度、气势的强度、想象的诡异度和用典的密度，以及胸中的激愤排挞，决荡冲击都要过之。正如韩愈所形容的：“横空盘硬语，妥帖力排奡。”（《荐士》）开中唐险怪奇崛诗风，李白这首诗应是首创。或云韩愈《调张籍》一诗：“想当施手时，巨刃磨天扬。垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠……精诚忽交通，百怪入我肠。刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆”就是对《梁甫吟》的最好解读，也说得通。但是，《梁甫吟》究竟是一首怎样的诗，众说纷纭，莫衷一是。我以为正确理解《梁甫吟》的题意是关键。“梁甫”，又称“梁父”，是泰山近旁的一座山名。《梁甫吟》的曲调乃当地流行的丧歌，据说是为伤悼齐国公孙接、田开疆、古冶子三位勇士而作，他们勇力过人，桀骜不驯，被齐国宰相晏婴设计除去，此即历史上有名的“二桃杀三士”故事。丧歌有追悼的意义，而“二桃杀三士”的典故，历来却传为赞美晏婴不凡智慧的美谈。《三国志•蜀书•诸葛亮传》：“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。”杜甫《登楼》一诗也说：“可怜后主还祠庙，日暮聊为《梁甫吟》。”杜甫把自己的诗也视作《梁甫吟》，与诸葛亮一样有所期待。可见《梁甫吟》又有赞美智者、挽回时局、匡时济世、扶危定倾的含义，晏婴是智者，是理想的英雄人物，三勇士不过武夫莽汉而已。李白作《梁甫吟》想见略同，亦取此义。有人却说“通过对死者的伤悼，谴责谗言害贤的阴谋”，“古代齐国三个力能排山的勇士被相国晏婴设计害死，可见有才能的人往往受到猜疑”。又有人说：“联想到古代‘二桃杀三士’妒贤害能的史事，可见是古今一例，这世道能不教人寒心吗？”这种南辕北辙之说，分明是浑水摸鱼，误导读者，曲解经典。把智者晏婴当作阴谋家，把只有匹夫之勇的三士当作贤才，难道是诸葛亮“好为《梁甫吟》”、杜甫“聊作《梁甫吟》”的初衷？难道是李白写作此诗的本意？在诸葛亮、杜甫和李白眼里，只有晏婴才是不世出的豪杰，才能“济苍生”“安社稷”。何况此时的李白，受朝廷群小的排挤，目击大唐王朝江河日下，藩镇坐大、乱象四起，他已有了紧迫的危机感。“白日不照吾精诚，杞国无事忧天倾。”他怎么可能去为三个恃功倨傲的匹夫唱挽歌呢？“智者可卷愚者豪，世人见我轻鸿毛。力排南山三壮士，齐相杀之费二桃”，“费二桃”，即不费吹灰之力。谁为智者？谁为愚者？《梁甫吟》为谁唱赞歌而非挽歌，不是一清二楚吗？李白的政治敏感使他联想到“吴楚弄兵无剧孟”，“弄兵”，藩镇叛乱，“剧孟”，才智之士，果然，不到三年安史之乱就爆发了。
李白作为一个浪漫主义者，是屈原的真正传人。他写过《远别离》《大鹏歌》那样骚体形式的诗，但是能够在精神实质上传承《离骚》的则是这首《梁甫吟》。无论从哪一方面看，《梁甫吟》都是《离骚》的唐代版、李白版，是屈原《离骚》的姐妹篇。
首先，从写作背景看。屈原写作《离骚》一般认为是在被怀王废黜之后。司马迁也说：“屈原放逐，乃赋《离骚》。”（《报任安书》）而李白的《梁甫吟》也写于“赐金放还”，离开长安之时。两人都需要借辞赋一吐胸中郁积的愤懑之气，向楚怀王和唐玄宗一表忠悃之情，以及探索国家与自己的前行之路。
其次，从篇章结构看。《离骚》可分三部分：一、自述身世生平，借前贤的榜样寄托美好的政治理想；二、两度上下求索，以期摆脱当前困境，挽救楚国危亡；三、表达以身殉国的决心。《梁甫吟》也分三个部分：一、借西周吕望（姜子牙）与秦末郦食其出身草野终得大用的事迹，寄寓匡济天下的抱负。“狂客落魄尚如此，何况壮士当群雄。”其不可一世的气概、豪情与风采较屈原有过之而无不及。二、攀龙飞天，倾输精诚，振聋发聩，睥睨群小，以期唤起“明主”的醒悟。这一部分与《离骚》极为相似，甚至连语句、意象与想象也十分接近。“雷师告余以未具”（《离骚》）、“雷公砰訇震天鼓”（《梁甫吟》），“保厥美以骄傲兮，日康娱以淫游”（《离骚》），“帝旁投壶多玉女”（《梁甫吟》），“吾令帝阍开关兮，倚阊阖而望予”（《离骚》）、“阊阖九门不可通，以额叩关阍者怒”（《梁甫吟》），屈原与李白两人的爱国之情、匡时之心与济世之志更是惊人的一致。三、等待时机，际会风云。李白始终是个乐观主义者，他也有悲愤、悲悯、悲哀，但是从不悲观失望，坚信“天生我材必有用”（《将进酒》），坚信“张公（华）两龙剑（干将、莫邪），神物合有时”，这也许是李白与屈原的不同之处。
再次，从思想内容看。屈原的《离骚》按司马迁的说法是“眷顾楚国，系心怀王，一篇之中，三致志焉”。李白写作《梁甫吟》也是留给唐玄宗的谏诤之言以及一片匡扶的苦心。李白在《梁甫吟》中首先选用的典故是吕望辅佐文王与郦食其辅佐汉高，然后是“我欲攀龙见明主”，明主显然指唐玄宗，前后一脉相承。屈原在《离骚》中反复提到的“荃”“灵修”“哲王”是他朝夕思念的怀王，先哲前修也就是《梁甫吟》中的文王与汉高祖。《离骚》中的“兰芷”与“萧艾”相当于《梁甫吟》中的“驺虞（仁兽）”与“猰貐（恶兽）”；《离骚》中的“众女（谗馅小人）”也相当于《梁甫吟》中的“投壶玉女”……屈原“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”（《史记•屈原贾生列传》）李白“白日不照吾精诚”，“世人见我轻鸿毛”，他能不百感交集、义愤填膺、慷慨悲歌、惊世骇俗吗！
最后，《离骚》与《梁甫吟》中的抒情主人公形象都十分鲜明、突出。屈原、李白是中国浪漫主义诗歌的大宗师，他们非凡的人格魅力也是历代许多中国人的精神皈依。屈原和李白一样正道直行，一样疾恶如仇，一样横空出世，一样百折不挠；也一样遭谗被谤，一样含冤受屈，一样在悲怆无奈中死去（传说李白投水捉月而死）……这些都在《离骚》与《梁甫吟》中得到了充分的反映。当然，李白与屈原也各有自己的人生轨迹与不同风貌。李白不只是屈原式的李白，又是庄子式的李白。就《离骚》与《梁甫吟》这两首诗而言，《离骚》显得更加曲折委婉、荡气回肠、丰赡华美，更富张力与弹性；而《梁甫吟》则更有爆发力与震撼感。
（方牧）