上巳日作原文
上巳日作（录二）
金人瑞
上巳日作（录二）
金人瑞
上巳日作其二
三春却是暮秋天，逸少临文写现前。
上巳若还如印板，至今何不永和年？
上巳日作其二
逸少临文总是愁，暮春写得如清秋。
少年太子无伤感，却把奇文一笔勾。
上巳日作赏析
【赏析】
题目较长，犹如一篇小序，叙写了写作这两首绝句的缘起。诗题的大意是：上巳日天气很晴朗，觉得王羲之《兰亭集序》上“天朗气清”确为出神入化之笔，觉得昭明太子选《文选》时不将《兰亭集序》入选是没道理的，年年的上巳时气候怎么会像印板一样不变呢？用诗记下自己的感受与判断，写出了对这历史悬案的理解。全诗在于说理，对于我们思考问题和鉴赏诗文都有启发。
上巳日是阴历三月上旬的巳日，古俗在这一天到水滨集宴，临水洗濯以祛除不祥，谓之“修禊”。曹魏以后固在三月初三为修禊日。东晋穆帝永和九年（353）三月初三，王羲之、谢安、孙绰等四十一人于会稽山阴之兰亭行修禊之事，王羲之作《兰亭集序》记述当时盛况，并抒发了对人生的感慨。《兰亭集序》不仅是篇杰出的散文，而且书法更是独步千古，被誉为古今行书第一。梁昭明太子萧统编《文选》时，居然没有将《兰亭集序》入选，后人揣测可能是因为《兰亭集序》中“天朗气清”句近于暮秋之景，与江南暮春烟雨迷蒙的景象不合，“虽无丝竹管弦之盛”句中“丝竹”与“管弦”有重复之嫌，于是昭明太子弃而不取。金人瑞根据实际感受，对昭明太子的这种做法提出了异议。
第一首诗从写实的角度，证明王羲之所写符合实际，萧统等人的挑剔是没理由的。“三春却是暮秋天”，暮春季节也有“天畅晴甚”的时候，就和深秋时的天气一样，这是自己亲身经历到的，逸少（王羲之的字）文中写“天朗气清”完全是“写现前”的实景。“上巳若还如印板”，意为如果上巳节时的天气都像印板印刷的那样，那么今天也和东晋永和之年王羲之写《兰亭集序》时一样了。诗人以眼前实景证明了王羲之的“天朗气清”为实写。同时一方面以一季之中一般与个别不能类推予以证明。一般地说江南暮春多为烟雨迷蒙，可是绝不等于天天如此，也有天朗气清犹如深秋的时候。一方面以历史的变化为证明，年年有上巳，可是年年上巳不一定天气一样。王羲之当年上巳和萧统在那一年见到的上巳天气不一定一样，岂可以一巳一时的经验否定人家彼时的经验呢！诗人以如今自己见到的“天畅晴甚”，印证王羲之当年的“天朗气清”，且推想到反面，认为萧统所见不同，以其所见不同即否定人家所见为实，显然也是不合理的。通过正反两方面论证，尤其以实践为检验的标准，充分说明了萧统不选《兰亭集序》入文选是没有道理的。
第二首从创作的角度，证明王羲之所写符合实情，萧统等人的看法是片面的。文学作品不仅要反映客观的实景，而且要反映作者的实情。作品中的景色是客观物象与作者心象统一的产物，“以我观物，故物皆著我之色彩”（王国维《人间词话》）。抛开了作者创作时的处境与心境，则不易把握作品中所写。“逸少临文总是愁，暮春写得如清秋。”“写得如清秋”和“三春却是暮秋天”不同，说“是秋天”是因为“天畅晴甚”和秋天一般；“如清秋”是诗人笔下把不似秋天的景象写得如同秋天，其原因在于作者心中有“愁”。王羲之处于动乱时代，他本人又不得意，因而在序文中感慨“死生亦大关，岂不痛哉”“后之视今，亦犹今之视昔，悲夫！”（《兰亭集序》）王羲之由于这样的心境，把春景写得如秋色也就不足为怪了。萧统作为“少年太子”养尊处优，无忧无愁，不能理解王羲之的心情，自然“把奇文一笔勾”了。这一首较上一首深入了一层，从“知人论世”的角度，说明了文学创作有其特殊规律，不可只从表面看问题，轻率地下结论。
这两首绝句各自独立，又合为一体，都围绕着一个中心：萧统因“天朗气清”不合暮春景象而否定王羲之序文。一从景的角度说，一从文的角度讲，一由今及古，一由景到情，写得入情入理，合自然法则，符合创作规律。金人瑞不愧是别具慧眼的文学鉴赏家，短短两首绝句，等于一篇长长的文学理论文章。至于《文选》中不选《兰亭集序》是否就是因为上述的原因，并无确证。我们只是姑以为那些说法可信，缘此而见金人瑞对这一问题的见解，从中获得文学创作与鉴赏文面的启示罢了。
（徐应佩）
【作者】
金人瑞（1608－1661），原姓张，名采，字若采，后顶金人瑞之名应考，又名喟，字圣叹，江苏长洲（今苏州）人。明末秀才，入清后不仕。顺治十八年（1661），因“哭庙案”被杀。为人豪放，喜评书。以评点《水浒》《西厢记》等闻名。刘献廷集其诗为《沈吟楼诗选》。
