又呈吴郎作品原文
又呈吴郎
杜甫
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲！
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真！
已诉征求贫到骨，正思戎马泪沾巾。
【注释】
任：不加干涉，放任。西邻：指邻居寡妇。
这句话是说妇人的可怜：无食、无儿、无夫。
此：指扑枣之事。这句是诗人替妇人的开脱之辞，不是穷得没有办法，又何至于去打人家的枣呢？
这句话是说我对她从不加干涉，还怕她因心里觉得在偷取别人的东西而害怕，就对她表现的更加亲切。
远客：远方作客的人，此处指吴郎。这两句是说妇人看到你插上了篱笆，肯定会疑心你是为了拒绝她打枣，你虽然不是真的想要拒绝她打枣，但是她未免多心过虑，结果好像是真的在拒绝她。
征求：剥削，诛求。贫到骨：指穷的一无所有。
【译文】
堂前的红枣熟了，可以任凭西面的邻居扑打。没有吃的，也没有儿女，她是一个孤独的妇人。若不是因为穷困，怎么能做出这样的事情。看到妇人的恐惧神态，反而使我对她更加和善。她提防你，未免过于多虑。只怪你筑起篱笆，这才引起别人信以为真。她凄惨地诉说官家搜刮太狠，穷得自己只剩下瘦骨。再想到兵荒马乱，热泪浸满手巾。
又呈吴郎赏析评点
【赏析1】
大历二年（767）夏天，杜甫本来住在瀼西草堂，那时有个邻家寡妇经常到草堂前来扑枣，杜甫可怜她，从不阻止。这年秋天，杜甫搬到“东屯”去住，将草堂让给他的一个姓吴的亲戚住。这姓吴的亲戚便将草堂周围插上了篱笆，防止别人来打枣，于是寡妇来向杜甫诉苦，杜甫因此写了这首诗给姓吴的亲戚。
在古代诗人里，我有不少朋友，他们分别满足我精神上不同的需要。屈原激励我的正义感，陶渊明则告诉我自然乃是人生的真谛，李白能鼓荡我的浩然之气，苏轼则又使我超脱。这几位朋友都使我产生崇敬的感情，但是仰之弥高，总觉得他们并非生活在自己的身边。有一位诗人则不然，他饱经沧桑，谙于世情，却又极其敦厚仁爱；他的诗是人间的诗，是日常生活中的诗；读他的诗很容易使我产生共鸣，因此觉得他十分亲近。这位诗人就是老杜。
《又呈吴郎》在杜甫的一千四百首诗里，并不是第一等的，前人亦不重视。明王嗣奭《杜臆》评曰：“此亦一简，本不成诗。然直写情事，曲折明了，亦成诗家一体。大家无所不有，亦无所不可也。”可是我却非常喜欢，每读此诗，一位仁慈老人的面孔即显现于目前，并使我感动。
诗中的吴郎是杜甫的亲戚，在此之前杜甫曾以诗代简，赠予吴郎，题为《简吴郎司法》。这是给他的另一首诗，所以叫《又呈吴郎》。大历二年（公元767年）杜甫在夔州，把原来居住的瀼西草堂借给从忠州来的吴郎，自己移居东屯，此后与吴郎常有往来。他比杜甫年轻许多，所以杜甫亲切地称他为“郎”。吴郎任州的司法，所以称他“吴郎司法”。
瀼西草堂前有枣树，杜甫住在这里时，西邻的一个妇人常来打枣，杜甫从不干涉。吴郎来了以后立即插上篱笆，不让她来打枣了。杜甫得知此事后，便写了这首诗劝说吴郎。
“堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。”一开头说明自己当初的态度。好像是让吴郎对照一下，使他感到自己的态度不对。“堂前扑枣任西邻”是倒装句。任凭西邻在堂前扑枣。倒装之后显得新鲜。这西邻是个什么人呢？是一个无食无儿的妇人，她毫无依靠。杜甫同情那妇人，任她打枣，这并不难做到。难能可贵之处乃在于他体贴这妇人的心情，能为她着想。这妇人当然也知道到别人的堂前打枣是不对的，她怀着恐惧，唯恐受到主人的斥责。唯其如此，就应该对她格外亲切些。所以杜甫说：“不为困穷宁有此，只缘恐惧转须亲。”她如果不是因为困穷，怎么能做出这等事来呢？只是因为她心怀恐惧，反而要对她格外亲切，好使她放心地来打枣。请注意，在古代，缺乏衣食钱财的意思，一般是用“贫”字表达。没有出路，才叫“穷”。“诗穷而后工”，就是说当诗人不得志或走投无路的时候，诗才写得好。因为这时有满腔的激愤需要发泄，故能写出真情实感。有人认为社会越是凋敝，诗人越是贫穷没有钱，诗才越写得好，这是误解了“穷”字的含义。杜甫这里说“不为困穷宁有此”，意思是说这妇人已到了走投无路的境地。一般的贫穷还不至于打别人家的枣，这妇人已是“贫到骨”，实在没有别的办法了。以上是正面说明应该怎样对待那位打枣的妇人，接下来是委婉地批评吴郎。在批评之前，先为他开脱了一句“即防远客虽多事”。“远客”指吴郎，《简吴郎司法》一开头就说：“有客乘舸自忠州”。他从忠州来到夔州，是远客。那么是谁防远客呢？是那个妇人。她对你这位远客怀着警惕，怕你不许她打枣，那是她太多事了，你不是那么小气的人。这一句先说那妇人不对，然后才批评吴郎：“便插疏篱却甚真”。可是你一来就插上篱笆，把堂前的枣树围了起来，未免太天真了吧！“甚真”有不同的讲法，有的说吴郎插上篱笆使妇人见了便当真了，有的说吴郎插上篱笆倒像是真的不许她打枣了。这些解释未尝不可，但不是太好。我看，“真”在这里有特定的含义就是天真的意思。天真没有什么不好，“甚真”，过于天真就有点批评的意味了，也可以说是褒中有贬。杜甫批评吴郎幼稚、不懂事，不能体察别人的处境和心情，做事只是由着自己的性子。可是话说得十分委婉、含蓄。这两句合起来，意思是说，你这位远客一来，她就警惕着，怕你不许她打枣，那是她多馀的顾虑，你不是那么不通情理的小气人。可是你一来就插上篱笆，这也未免太天真了。最后两句：“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。”“已诉”是说那个妇人曾经向杜甫诉说过自己的贫穷，她因官府的横征暴敛而贫到了骨。“贫到骨”意思是穷到底了，一无所有了。杜甫喜欢用“骨”这个字，《新安吏》:“眼枯即见骨，天地终无情。”《王阆州筵奉酬十一舅惜别之作》:“穷愁但有骨，群盗尚如毛。”“征求贫到骨”虽是西邻一个人的事情，但她是有代表性的。杜甫想到造成人民贫困原因的战乱仍未停息，不禁泪如雨下，把整条手巾都沾湿了。
在任人扑枣这一小事上，杜甫表现出对贫苦人民的同情。他不仅同情她的处境，而且体贴她的内心。不仅为她一人流泪，而且也为成千上万受苦的人民流泪。从身边琐事推衍到有关国计民生的重大问题，这是杜甫伟大人格的表现。王嗣奭说：“读此诗见此老菩萨心。”卢世㴶说：“八句中，百种千层，莫非仁音。所谓仁义之人，其言蔼如也。”而即小见大，由近及远，也正是杜甫善用的艺术手法。
近体诗的一般写法，是尽可能少用虚词，造成意象之间的自由联想。杜甫很擅长这种技巧。但这首诗从第三句开始，每句句首都用了虚词，“不为……只缘” “即……便”“已……正”。这些虚词的运用，增加了诗意的转折、语气的委婉，同时也造成散文化的效果。再加诗里很少意象和词藻，因而显得质朴无华，而这种写法与诗的内容是相统一的。
【赏析2】
老杜的这首律诗曾被认为是“律中最下乘”“不成言语”“叫化腔”“卑之甚”。但是，它却打动了无数读者。现在这首诗已被公认为是杜甫的代表作了，很有点不给古代评论家面子的意思。
杜甫在夔州住了三年，写诗的时候，他已搬到瀼西去了，就把旧宅让给一个亲戚－－即诗中的吴郎。杜甫在旧宅的时候，认识了一个“无食无儿”的“西邻”，他同情她，让她到院子里打枣子充饥。吴郎接管后，不让这个妇人来打枣子了，还插上篱笆作为防护。杜甫知道这件事后，就写了这首诗给吴郎，劝他不要这样做。我猜想这首诗其实就是一封信，所以去掉一切藻饰，大概雅人看来，就“不成言语”了。然而经过一千多年，这首诗却像金子一样一直在闪光，很出乎雅人的意料。
杜甫在信中劝吴郎让妇人继续来打枣，“她要不是穷到这个地步，怎么会这样做呢；正因为她害怕你，所以你对她反而应该好一些”。同情孤寡，体贴入微，读之揪心。这种感情冲击力不是来自辞藻，而是来自人道主义的崇高。“她见你是新来的，防着你，未免多事；但是你插上篱笆，她却以为你当真不让她进来了”。这又是一种体贴，即对亲戚的体贴，也就是给个台阶，让吴郎下台，好玉成此事。对老妇的同情，对亲戚的诱导，都看出老杜的纯善，如果这种诗不感人，还有什么诗更感人！
一般地说，律诗须有营垒，须有旗鼓，辞藻是必需的。这话也对。但营垒旗鼓辞藻是干什么的，无非就是追求美。再问一句最高境界的美是什么，恐怕就很少人答上来了。其实最高境界的美就是真与善，情最真而意最善，句子不修饰也是好的。真善不足，修饰一下，原也应该，正如“二表人才”，打扮一番，原也应该一样。但是如果反过来责备一表人才不打扮，这就失之偏颇了。老杜此诗被古人误解，就是这个原因。
（滕伟明）
【赏析3】
大历二年（767），即杜甫漂泊到四川夔府的第二年，他住在瀼西的一所草堂里。草堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来，杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗中吴郎），自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗去劝告吴郎。以前杜甫写过一首《简吴郎司法》，所以此诗题作《又呈吴郎》。吴郎的年辈要比杜甫小，杜甫不说“又简吴郎”，而有意地用了“呈”这个似乎和对方身分不大相称的敬词，这是让吴郎易于接受。
诗的第一句开门见山，从自己过去怎样对待邻妇扑枣说起。“扑枣”就是打枣。这里不用那个猛烈的上声字“打”，而用这个短促的、沉着的入声字“扑”，是为了取得声调和情调的一致。“任”就是放任。为什么要放任呢？第二句说，“无食无儿一妇人。”原来这位西邻竟是一个没有吃的、没有儿女的老寡妇。诗人仿佛是在对吴郎说：对于这样一个无依无靠的穷苦妇人，我们能不让她打点枣儿吗？
三四两句紧接一二句：“不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。”“困穷”，承上第二句；“此”，指扑枣一事。如果不是因为穷得万般无奈，她又哪里会去打别人家的枣子呢？正由于她扑枣时总是怀着一种恐惧的心情，所以我们不但不应该干涉，反而还要表示些亲善，使她安心扑枣。这里说明杜甫十分同情体谅穷苦人的处境。陕西民歌云：“唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。”真是不假。以上四句，一气贯串，是杜甫自叙以前的事情，目的是为了启发吴郎。
五六两句才落到吴郎身上。“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。”这两句上下一气，相互关联，相互依赖，相互补充，要联系起来看。“防”是提防，心存戒备，其主语是寡妇。“远客”，指吴郎。“多事”，就是多心，或者说过虑。下句“插”字的主语是吴郎。这两句诗是说，那寡妇一见你插篱笆就防你不让她打枣，虽未免多心，未免神经过敏；但是，你一搬进草堂就忙着插篱笆，却也很象真的要禁止她打枣呢！言外之意是：这不能怪她多心，倒是你自己有点太不体贴人。她本来就是提心吊胆的，你不特别表示亲善，也就够了，为啥还要插上篱笆呢！这两句诗，措词十分委婉含蓄。这是因为怕话说得太直、太生硬，教训意味太重，会引起对方的反感，反而不容易接受劝告。
最后两句“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾”，是全诗结穴，也是全诗的顶点。表面上是对偶句，其实并非平列的句子，因为上下句之间由近及远，由小到大是一个发展的过程。上句，杜甫借寡妇的诉苦，指出了寡妇的、同时也是当时广大人民困穷的社会根源。这就是官吏们的剥削，也就是诗中所谓“征求”，使她穷到了极点。这也就为寡妇扑枣行为作了进一步的解脱。下句说得更远、更大、更深刻，指出了使人民陷于水深火热之中的又一社会根源。这就是安史之乱以来持续了十多年的战乱，即所谓“戎马”。由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，杜甫竟联想到整个国家大局，以至于流泪。这一方面固然是他那热爱祖国、热爱人民的思想感情的自然流露；另一方面，也是点醒、开导吴郎的应有的文章。让他知道：在这兵荒马乱的情况下，苦难的人还有的是，决不止寡妇一个；战乱的局面不改变，就连我们自己的生活也不见得有保障，我们现在不正是因为战乱而同在远方作客，而你不是还住着我的草堂吗？最后一句诗，好象扯得太远，好象和劝阻吴郎插篱笆的主题无关，其实是大有关系，大有作用的。希望他由此能站得高一点，看得远一点，想得开一点，他自然就不会在几颗枣子上斤斤计较了。我们正是要从这种地方看出诗人的“苦用心”和他对待人民的态度。
这首诗的人民性是强烈而鲜明的，在通常用来歌功颂德以“高华典雅”为特征的七言律诗中，尤其值得重视。诗的艺术表现方面也很有特点。首先是现身说法，用自己的实际行动来启发对方，用颠扑不破的道理来点醒对方，最后还用自己的眼泪来感动对方，尽可能地避免抽象的说教，措词委婉，入情入理。其次是，运用散文中常用的虚字来作转接。象“不为”、“只缘”、“已诉”、“正思”，以及“即”、“便”、“虽”、“却”等，因而能化呆板为活泼，既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味。
（萧涤非）