送杜少府之任蜀州原文
送杜少府之任蜀州
王勃
城阙辅三秦，风烟望五津。
与君离别意，同是宦游人。
海内存知己，天涯若比邻。
无为在歧路，儿女共沾巾。
送杜少府之任蜀州赏析
面对漫长的距离和更为漫长的时间，诗人毫不迟疑地选择了对将来满怀信任的态度。他大胆地尾随命运的行踪，不猜度生活的轨道将延伸至何处，筛掉坏的可能。这绝不仅是风华正茂书生意气的结果，这是现世安稳岁月静好赋予他的野心。
我一直以为，最能反映初盛唐生活安定、社会繁荣的诗句并非“稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实”“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，诸如此类，而是“海内存知己，天涯若比邻”。面对漫长的距离和更为漫长的时间，诗人毫不迟疑地选择了对将来满怀信任的态度。他大胆地尾随命运的行踪，不猜度生活的轨道将延伸至何处，筛掉坏的可能。这绝不仅是风华正茂书生意气的结果，这是现世安稳岁月静好赋予他的野心。
王勃作为“初唐四杰”之一，是一位很为我们熟悉的人物，他在血统上恰好和我在前文中介绍过的两个人有些关系：一个是《列仙传》里王子乔的神话原型，周灵王的太子晋，本是姬姓，被废为庶人之后，儿子宗敬做了司徒，时人称为“王家”，于是以王为氏，这就是王姓的来历，一脉传承下来，就有了王勃；二是很切近的、可靠的父祖：文中子王通就是王勃的祖父，所以王勃就是我在上一篇里介绍过的王绩的族孙。
这样看来，王勃的出身环境不但是个书香门第，还是海内第一等的书香门第，在家学渊源之下，少年王勃就表现出极高的聪慧和才学。我们都知道王勃是个著名的诗人，事实上他还有一个学者的身份，很小的时候就对儒学、史学，乃至历法之学有过自己的专著。诗歌史上的一个常识是：唐诗讲情趣，宋诗讲理趣。这在很大程度上是因为唐朝诗人大多是文人，而宋朝诗人很多都是学者，王勃恰恰是唐代诗人的一个异类。可惜他死得太早，如果天假寿数的话，谁知道他的诗风要向哪一方面发展呢。
有些书里讲到王勃少年俊彦，说他十几岁就进士及第。要知道唐朝考进士是很难的，俗话说“三十老明经，五十少进士”，五十岁考中进士科就算很不简单了。王勃十几岁就考中，岂不是天才中的天才！其实这是一种误解，王勃考中的并不是进士科，而是幽素科。所谓幽素科，并不是一个确定的科举名目，而是在正式的科举之外，皇帝为了招揽一些特殊人才而开设的考试项目，主要针对的就是山野隐逸之人。前边讲李商隐的时候说过，唐朝隐居修道的风气很盛，一个很世俗的原因就是：修道是个做官的捷径，一旦隐居出名声来，会被朝廷直接征召，这要比考进士、熬资历快捷得多，而且隐居修道还可以参加一种特殊的科举考试，比考正式的明经科、进士科容易得多。幽素科正是这种“特殊的科举考试”，这种考试经常被冠以各种稀奇古怪的名目，不像明经科、进士科那样有一定之称。像幽素科就是唐高宗搞的，其他的皇帝还搞过诸如“草泽遗才科”“高蹈不仕科”等，甚至还有很长的名字，比如“哲人奇士隐沦屠钓科”等，性质都是一样的。而从字面看去，征召的都是些隐士，要么是小隐隐于野的，要么是大隐隐于市的。这样的科举，从政治意义上说，体现了大唐帝国“野无遗才”的开明，所以考试标准也就不那么严格。王维以十几岁的年纪中举，和明经、进士出身的考生并不一样。
王勃少年得志，加之才高八斗，性格上难免有些狂放，屡屡犯下官场幼稚病，重要的是没等到翻身的机会，在二十多岁就渡海落水，受惊而死了。作为“初唐四杰”之一，王勃给我们留下了不少的文化遗产，但唐朝人并不像我们一样认识到王勃的价值。我们都很熟悉杜甫《戏为六绝句》中为“初唐四杰”鸣不平的那一首：“杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”杜甫之所以要鸣这个不平，说明唐代确实存在着一种贬低“初唐四杰”的舆论。但杜甫力挽狂澜，也没有就成定论，晚唐李商隐又作《漫成五章》，说“沈宋裁辞矜变律，王杨落笔得良朋。当时自谓宗师妙，今日惟观对属能”，说王勃他们曾经被捧得很高，今天看来也没什么太了不起，不过是对仗写得好罢了。即便王勃最著名的一联“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”（《滕王阁序》），到了宋代，也被大学者王应麟批评为效仿庾信的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”，是江左卑弱之风。
刘熙载的《艺概》是中国古典文艺理论的名著，其中为“初唐四杰”的尴尬处境作了一个颇为中肯的描述：“唐初四子沿陈、隋之旧，故虽才力迥绝，不免致人异议。陈射洪、张曲江独能超出一格，为李杜开先。”这是从诗歌风格的断代角度来讲，李白、杜甫所代表的唐诗风范是从“四杰”之后的陈子昂、张九龄方才发端的，“四杰”与其说是初唐诗歌的奠基人，不如说是陈、隋诗风的结束者。
另一方面，本来“四杰”并称，并不是因为诗歌，而是因为文章，只不过后来诗名压过了文名，所以就被叫混了。但无论针对诗歌还是文章，杜甫和李商隐的说法都有道理，现在要讲的这首《送杜少府之任蜀州》，我们就可以从这两家之言分别来看。
从诗题来看，这是一首送别诗。送别诗在唐诗里占到很大的比例，说明诗歌在当时是以功能性为重的，并不是纯粹的艺术创作。王勃送一位姓杜的朋友赴任四川，“蜀州”应是“蜀川”之误。
首联“城阙辅三秦，风烟望五津”，这在对仗上叫作“地名对”，用“三秦”对仗“五津”，都是地名。这两句看上去非常普通，但历来存在很多争议，我这里就不作细辨了，只说结论。“三秦”就是首都长安一带，“城阙”并不是特指长安的城阙，而是指蜀地的城阙，以城阙指代城市，是说蜀地对长安有辅卫之功；“风烟”是指风景，“五津”是岷江的五个渡口，代指蜀地。
颔联“与君离别意，同是宦游人”，对仗并不严格。“宦游”是说离乡去做官，王勃和杜少府同样是奔波在官场上的人，很容易产生共鸣。言下之意是：我为你送别，我自己又何尝是这里的主人呢？
颈联是最有名的，“海内存知己，天涯若比邻”，这是从曹植的“丈夫志四海，万里犹比邻”化用而来的，意思是说：好朋友无论相隔多远，只要心意想通，就像比邻而居一样。这一联写得实在精彩，以至很快就有人跟风效仿，开元名相张九龄在自己的送别之作里就曾写过“相知无远近，万里尚为邻”，正可以为王诗作注。
这一联从功能性来说，作为送别之语，目的就是宽慰朋友，让朋友不要为了离别而难过，诗意由此而推出尾联“无为在歧路，儿女共沾巾”：既然“天涯若比邻”，何不洒脱一些呢？我们都不要在分手的岔路口上像凡俗儿女那样哭哭啼啼的。
李商隐说王勃等人不过是对仗写得好罢了，我们把“不过”两个字先忽略过去，这首《送杜少府之任蜀州》的对仗确实是好。这种好，首先好在形式上。
我们回顾一下前边讲过的几首诗，李商隐的《锦瑟》有两联对仗，“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”和“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，《重过圣女祠》的对仗是“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”和“萼绿华来无定所，杜兰香去未移时”，其他《碧城》等，基本上也是这个类型。在这些句子里，一联的前后两句分别是独立而完整的句子。王勃这首诗却不一样了，“与君离别意，同是宦游人”，两句话合在一起才构成一个独立而完整的句子，“海内存知己，天涯若比邻”也是一样的形式，这种对仗叫作“流水对”，是技术难度很高的。
按说王勃正当初唐，近体诗还未臻成熟，怎么能写出技术难度这么高的对仗句呢？原因大约是：对仗这种形式，一通百通，王勃的骈文写得很好，《滕王阁序》就是例子，而骈文最讲究的就是对仗，所以对于骈文高手来讲，在诗里写出出彩的对仗句并不是什么难事，这就像对于精通近体诗的人来说，写幅春联毫不困难一样。诗体的发展，既有创新的一面，也有传承的一面，骈文已经达到了对仗的极致，近体诗只不过用了拿来主义而已。
陆时雍曾说，“初唐四杰”以王勃为最高，他的诗“调入初唐，时带六朝锦色”。这是说王勃的诗歌之美，既有唐代的健康爽朗，也有六朝时候的精工美艳。在这个时代的转捩点上，王勃创造出了一种独特的美。