《诗经·召南·殷其雷》原文
诗经·国风·召南·殷其雷
殷其雷，在南山之阳。何斯违斯？莫敢或遑。
振振君子，归哉归哉！殷其雷，在南山之侧。
何斯违斯？莫敢遑息。振振君子，归哉归哉！
殷其雷，在南山之下。何斯违斯？莫或遑处。
振振君子，归哉归哉！
《诗经·召南·殷其雷》注释翻译
注释
(1)殷：殷殷，雷声。
(2)何斯违斯：此句两“斯”字为语词。一说前“斯”代此时，后“斯”代此地。
(3)遑：闲暇。
(4)振振：勤奋貌。一说“信厚”，亦通。
(5)处：居住。
翻译
殷殷闻雷声，在那南山之南。为什么伊人久违？不敢稍有空闲。忠心耿耿的丈夫，归来吧归来吧！
殷殷闻雷声，在那南山之侧。为什么伊人久违？不敢稍事歇息。忠心耿耿的丈夫，归来吧归来吧！
殷殷闻雷声，在那南山之下。为什么伊人久违？没有一点闲暇。忠心耿耿的丈夫，归来吧归来吧！
《诗经·召南·殷其雷》题解赏析
赏析1
这首三章叠咏体的诗篇，实只六句，后两章为首章的重复，但换韵时略有易词。由于本文的过于简短与富于跳跃性，给确解带来困难，另一方面又给说解以相当的灵活性。凡属此类情况，新说皆宜慎取；只要旧说不穿凿，宜乎维持旧说。诗序认为此诗写“召南大夫远行从政，不遑宁处，其室家能闵其勤劳，劝以义也”，除“劝以义”一说在诗中没有直接的表现外，余义均可成立。戴震说是“感念君子行役而作”，尤切诗意。以行役（死役徭役等）为背景的作品，在三百篇中屡见不鲜。《殷其雷》仅是其中的一首。让我们仔细品味“这一首”。
诗中的南山，当指终南。诗篇一开始就写雷声隆隆，雨意甚浓，阴沉沉的天气与阴沉沉的思妇之心搭成一种微妙的联系。以雷声殷殷兴起情人的焦灼感（即忧心殷殷），在《楚辞·九歌·山鬼》中有：“雷填填兮雨冥冥，猿啾啾兮狖夜鸣，风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧！”可参阅。唐代李商隐那首以“一寸相思一寸灰”而享盛誉的无题诗，开始也写道：“飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。”这种一致性，与其说是彼此沿袭传承，毋宁说是心同此理的妙合。看来，当诗中那位南山女子听见雷声大作，山狖啾鸣，而忽起忧夫一念，原是自然而然的。三章各言“南山之阳”“南山之侧”“南山之下”，本只系于南山，仅变末字以叶韵，别无异义。偏有人从这里看出“三章皆言‘在’而屡易其地，正以雷声之无定在，兴君子不遑宁居”（胡承珙《毛诗后笺》），我们也不妨承认他别有会心。作者未必然，而读者何必不然呢。
“何斯违斯，莫敢或遑”，诗中女子之夫为何离家呢？是身不由己，忙于公务。这像是妻子代丈夫立言的话。“何斯违斯”当是已然之辞；或解为“为啥这时离开家”，成了正在进行时态，与诗未思归之意不大切合。为什么“莫敢或遑”，诗未显言；若显言之，便是诗经时代的一句成语——“王事靡盬”啊！从“莫敢”的语气，可体会到几分自觉的味儿，由意识推想存在，这位丈夫虽未必就是远行从政的大夫，至少也该有一点身份。不过第三章改说“莫或遑处”，便见被动的意味。大致这两种成分都有，一方面对政令服从，另一面则是竭力尽心。“万里奉王事，一身无所求。也知塞垣苦，岂为妻子谋！”（岑参《初过陇山途中呈宇文判官》）难怪这人要被妻称作“振振君子”了。“振振”一词，有信厚、勤奋二义，此处不妨兼有。《毛诗序》“劝以义”一说或许即由此捕捉，但是说过头了；反过来，有人以为“冀其归可也，何必美其德邪，二义难以合并”（姚际恒《诗经通论》），则又不免失之拘泥。《伯兮》诗中的妻不是“愿言思伯，甘心首疾”吗，可这丝毫不损害“伯兮朅兮，邦之桀兮”在她心中的美好形象。《殷其雷》诗中的丈夫或许没有堪称邦杰邦彦的帅劲儿，但“振振君子”的形象，也仍有私而美之的理想化的光辉，这一点，又并不能消除妻子的烦恼和思念，或者倒应说恰恰强化了这种感情。对于丈夫，与“伯”之妻一样，这“君子”之妻也是爱与痛交加的，在表情上还毋宁更激烈一些。她不是低吟曼唱到“愿言思伯，使我心痗”“君子于役，如之何勿思”为止，而是干脆放声呼喊“归哉归哉”“归哉归哉”，以致第三遍“归哉归哉”。就像某首歌曲，反复唱着“归来吧……归来哟……”，把人的心都唱紧了。直露的结尾，也能产生动人的效果。
“夫戍边关妾在吴，西风吹妾妾忧夫。”（陈玉兰《寄夫》诗）《殷其雷》比较接近于这样一种感情。诗中人反复叨念丈夫的“莫敢或遑”“莫敢遑息”“莫或遑处”，表现出一种殷切的担忧，虽然诗中并没有写她如何想象丈夫马瘏仆痡的困顿，但与采卷耳的妇人都有同样的愁绪。她也许较《伯兮》中人年纪稍长，所以心之所系不在“岂无膏沐，谁适为容”。《击鼓》诗疏引《韩诗》说周制“二十从政，三十受兵，六十还之”。诗中女子担心的已不是自己青春的流逝，而是丈夫平安的生还。这种个性，足以使本篇在《卷耳》《君子于役》《伯兮》等同类名作之外，争得一席地位。