《诗经·大雅·文王有声》原文
诗经·大雅·文王有声
文王有声，遹骏有声。遹求厥宁，遹观厥成。文王烝哉！
文王受命，有此武功：既伐于崇，作邑于丰。文王烝哉！
筑城伊淢，作丰伊匹。匪棘其欲，遹追来孝。王后烝哉！
王公伊濯，维丰之垣。四方攸同，王后维翰。王后烝哉！
丰水东注，维禹之绩。四方攸同，皇王维辟。皇王烝哉！
镐京辟廱，自西自东，自南自北，无思不服。皇王烝哉！
考卜维王，宅是镐京。维龟正之，武王成之。武王烝哉！
丰水有芑，武王岂不仕？诒厥孙谋，以燕翼子。武王烝哉！
《诗经·大雅·文王有声》注释翻译
注释
1、遹（yù）：犹如“聿”“曰”等用为发语词。
2、淢：同“洫（xù）”，沟渠，此处指城壕。
3、后：此处指君主，古代常用，如《书》“徯我后，后来其苏”等。王后：方玉润《诗经原始》以为“王后”指文王，皇王指武王，本文从之。
4、辟：君主。
5、辟廱：在此诗为水上离宫作乐之所，所奏之乐亦曰“辟廱”。汉以后专指天子之学为辟廱，也有人认为武王时已为天子之学。
6、芑：此处通“杞”，指杞柳。
7、仕：同“事”，指有所作为。或谓“岂不仕”指“岂不使之仕”，意较迂曲，然对国君用贤说亦有可取之处。
翻译
文王有那美好名声，他的美名盛大无朋。谋求天下安宁，观其大功告成。文王美盛啊美盛！
文王受天之命，大有赫赫武功：讨伐崇国告终，兴建王都于丰。文王美盛啊美盛！
筑好城垣，挖好城壕，兴建镐京，配于丰京。不是急于实现欲望，而是追继贤明祖宗。君王美盛啊美盛！
周王功业，盛大无比，建成丰京，强固藩篱。四方诸侯归附会同，君王建成强国都城。君王美盛啊美盛！
丰水东流，注入河中，这是大禹治水之功。四方诸侯归附会同，皇王真是楷模典型。皇王美盛啊美盛！
营建镐京，营建离宫，在西在东，在南在北，四方无不诚心服膺。皇王美盛啊美盛！
武王占卜已成，测度营建镐京。龟卜占定吉庆，武王建都成功。武王美盛啊盛美！丰水之滨，杞柳成林，武王岂不兴国治民？顺天善谋，传留后人，保安助成子子孙孙。武王美盛啊美盛！
《诗经·大雅·文王有声》题解赏析
赏析1
这是周人歌颂文、武筑丰、筑镐的功绩的诗篇。诗的结构为每章五句，前四句为叙述，后一句为赞叹，且都使用“烝哉”二字，八章一律，既不同于《大雅》一般不重复的特点，又不同于《风》里的重章复沓，在篇章上独具特色。题目用首句标出，武王是继承文王的，所以先叙文王，后叙武王。
“文王有声”，开门见山，因为周室的王业是从文王开始奠定和发展的，文王时，周才大有声名，所以用此句直接赞叹。“遹骏有声”，重复“有声”二字，又以“遹骏”对之修饰。那么以文王之德是不是追求声望呢？不是。“遹求厥宁，遹观厥成”，只是为了天下安宁。自然水到渠成，顺天应人，取得成功。“文王烝哉”一句褒赞。“烝”，《说文》解为“火气上行”，用来赞美文王功业日隆，声望日高，像火一样炽盛上升，这一“烝”字用得非常形象生动，八章都未改变。这一章用“遹观厥成”总写文王的功业。
第二章专谈建设丰都的功劳。文王的谥号顾名思义以文德为主，但这一章偏说他伐崇的武功。丰都即建在崇地，所以要谈伐崇。这一切都是顺天应人的，因此用首句“文王受命”领起本章，说明这一切都是正义的。
第三章“筑城伊淢，作丰伊匹”承前“作邑于丰”。“匹”，方玉润解为“称也”，是从匹配的意思引申的。但“丰”和谁“匹”呢，有些注家探下文云与“镐”相配，但丰作于前，镐作于后，前者预与后者相配，情理难通。解为称与“淢”相称，指城池相配，似较合理。“筑城伊淢，作丰伊匹”，城池规模喜人，但文王作此不是为了享受，“匪棘其欲”，而是为了追念太王、王季等创业之志，唯以继承发扬光大“遹追来孝”而已。
有了城池，还必须有人才，“固国不以山川之险”，得人者昌。“王公伊濯”，这批王公都是好样的（濯，著明之义），实在是丰都最坚固的围墙（译文解释为实指垣墙，则与上文无联系，我以比喻义释之）。四方诸侯会同于此，而我们文王就是最好的保障（翰，藩翰，此处依上文例为比喻义）。这四句从两方面说文王与诸侯相得益彰的关系，诸侯是丰都的捍卫者、文王又是四方诸侯的保护人，相辅相成，鱼水相得。
第五章从文王作丰过渡到武王建镐。丰镐之间，以丰水为枢纽，所以从丰水说起，“丰水东注，维禹之绩”。武王和文王一样，深得诸侯信赖，是诸侯真正的共主，所以也用“四方攸同”一句，而以韵脚关系，改“维翰”为“维辟”，文王用“王后”，这儿用“皇王”，以表区别。
第六章首句点明“镐京辟廱”，武王以武力推翻殷纣，这里却偏强调“辟廱”之文德（辟廱指乐名或指天子之学，此处均非武功），而四方无不心服。将四方分说成西东南北，意在强调“无思不服”。
第七章又追述建镐的经过，对上章来说是倒叙。“考卜维王，宅是镐京。维龟正之”，说明对筑镐迁都一事何等郑重，“武王成之”，一个成字写出武王的功业。
第八章写武王为子孙的谋虑。“丰水有芑”，从杞柳想到人才之盛，想到国事之繁，而其中最主要的，是使文王开创的基业代代相传，“诒厥孙谋，以燕翼子”，使人有传之不尽的感觉。这一章和前七章略有不同之处有二：一是“丰水有芑”叙述兼有比兴之义，近于《国风》；一是“武王岂不仕”忽然插入一五个字的反诘句，和前七章的直陈语气不同，这一句是反激后文，文气才不平缓。
八章前半叙文王，后半叙武王。叙文王全用顺叙直述，叙武王却有倒叙、有反诘，整齐中看出变化。前人对此诗亦多争议，方玉润之说较圆通，录以备考。《诗经原始》卷十三：
此诗专以迁都定鼎为言。文王之迁丰也，“匪棘其欲”，盖“求厥宁”以“追来孝”耳。然已兆宅镐之先声。武王之迁镐也，岂徒继伐，盖建辟廱以贻孙谋耳，又无非成作丰之素志。故文、武对举，并言文之心即武之心，武之事实文之事。自有日进于大之势，更有事不容已之机。文、武亦顺乎天心之自然而已，夫岂有私意于其间哉！《序》云“继伐”，固非诗人意旨；即《集传》所谓“此诗言文王迁丰、武王迁镐之事”，又何待言？盖诗人命意必有所在。《大雅》之咏文、武多矣，未有以丰、镐并题者，兹特题之，则必以建置宏谋为缵承大计。说者当从此究心以求两圣心心相印处，乃得此诗要旨。不然，泛言继述，与诗无涉；即呆说丰、镐，于事又何益耶？诗共八章，前四章乃说文王迁丰，后四章说武王迁镐。迁镐则“贻厥孙谋”，迁丰则“遹追来孝”，而皆以单句赞词煞脚，此两平呆板格也。然八句煞脚中，前两章言“文王”，后两章言“武王”；中间四章，二言“王后”，二言“皇王”，则又变矣。不独此也。言“文王”者，偏曰伐崇“武功”，言武王者，偏曰“镐京辟廱”，武中寓文，文中有武。不独两圣兼资之妙，抑亦文章幻化之奇，则更变中之变矣！