《国风·鄘风·干旄》原文
国风·鄘风·干旄
孑孑干旄，在浚之郊。素丝纰之，良马四之。彼姝者子，何以畀之？
孑孑干旟，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予之？
孑孑干旌，在浚之城。素丝祝之，良马六之。彼姝者子，何以告之？
《国风·鄘风·干旄》注释翻译
注释
孑孑〔jié jié〕：独立突出貌。
干旄〔gān máo〕：一种以旄牛尾饰旗竿作为仪仗的旌旗。干，犹竿、杆，后同。
浚〔jùn〕：春秋时卫国邑名。
纰〔pí〕：在衣冠或旗帜上镶边。
四：指数目为四，后“五”用法同。
畀〔bì〕：给予。
旟〔yú〕：古代画着鸟隼的军旗。
都〔dū〕：古时地方的区域名，一说下邑、近城。
组：编织。
予：给予。
旌〔jīng〕：古代用牦牛尾或兼五彩羽毛饰竿头的旗子。
祝〔zhǔ〕：“属”的假借字，编连缝合。一说厚积之状。
告：告知，一说同“予”。
译文
高扬旗帜垂牦尾，驾车郊外行如飞。白色丝线镶旗边，好马四匹后相随。那位美好的贤人，该拿什么来送给？
高扬旗上画鸟隼，驾车已经在近城。白色丝线织旗上，好马五匹后面跟。那位美好的贤人，该拿什么来相赠？
高扬旗上垂鸟羽，驾车已经到城区。白色丝线缝旗上，好马六匹后驰驱。那位美好的贤人，该拿什么来诉与？
翻译
旄牛尾饰的旗帜高扬特立，车马就在浚邑的郊野。以白色丝线为旗镶边，以四匹马儿与之相随。那位美好贤善的人，该拿什么送给他呢？绘有鸟隼的旗帜高扬特立，车马就在浚邑的近城。以白色丝线编织旗上，以五匹马儿与之相随。那位美好贤善的人，该拿什么赠给他呢？五彩羽饰的旗帜高扬特立，车马就在浚邑的城区。以白色丝线缝合旗帜，以六匹马儿与之相随。那位美好贤善的人，该对他说些什么呢？
《国风·鄘风·干旄》题解赏析
解读
《干旄》一诗的主旨，历来就莫衷一是，有学者考证有十数种说法之多。其中比较有影响的主要有三种：一种以《毛诗序》为代表，认为此诗是对“卫文公臣子多好善，贤者乐告以善道”的褒扬；一种以朱熹《诗集传》为代表，认为此诗所写乃“卫大夫乘此马，建此旌旄以见贤者”；第三种以近当代部分学者为代表，认为这是一首“男子恋女”的爱情诗。通过对诗中各种物象的考究，结合诗意来看，以朱熹“卫大夫访贤”说最为圆融。
全诗共有三章，每章六句，皆运用了叠章手法，各章除第五句保持不变，其他各句只变一字。各章均以旗帜起兴，而旗帜在古时多用于军阵战事，常以鸟隼等图案绘在旗上，以旄尾或雄雉尾羽等装饰旗杆，具有鲜明的时代色彩。形容旗帜用了“孑孑”一词，渲染出一种隆重盛大的氛围；又用“郊”“都”“城”三字，指明车马仪仗由远及近、由城郊到城中的位移。然后细腻地描写用素丝缝制旗帜及良马相随之事，而且马匹数量逐步递增的厚重之礼，彰显出礼请者求贤的殷切之心。各章末二句以求贤者的角度来写，说对方是“姝”美贤善之人，而叩问自己拿什么来赠与他，又如何劝请他才能如愿以偿。三个疑问句，将求贤者犹疑不决的心理、踌躇不定的动作，和欲言又止的神色体现得淋漓尽致，也反衬出他求贤如渴而又真诚纯朴的品德。
本诗结构工整，意象鲜明，虚实结合，极具艺术张力。尤其对隆盛场面的描写便占去大半篇幅，而对人主观状态的刻画只有各章末二句，然而正是这寥寥数句，才是全诗的“点睛之笔”，透过它，我们看到了主人公真挚而又不安的内心，也触碰到了他真实而又纯粹的灵魂。
赏析
《干旄》一诗，古今解其主旨之说甚多，据张树波《国风集说》所载，有十三种。各家之说，可谓洋洋大观，但其中影响较大的，也不过《毛诗序》为代表的“美卫文公臣子好善说”、朱熹《诗集传》为代表的“卫大夫访贤说”和现代一些学者所持的“男恋女情诗说”三种，恰好代表了古代经学汉学、宋学两大体系和五四运动兴起后新学的观点。推敲起来，如果从文本本身所含信息出发去理解诗旨，似乎还是“卫大夫访贤说”比较可取些。按：毛传解“四之”、“五之”、“六之”为“御四马也”、“骖马五辔”、“四马六辔”，认为“良马四之”、“良马五之”、“良马六之”是说大夫驾车建旌旄而行。对此清马瑞辰《毛诗传笺通释》说：“服马四辔皆在手，两骖马内辔纳于觖，故四马皆言六辔，经未有言五辔者。”又引孔广森语曰：“四之、五之、六之，不当以辔为解，乃谓聘贤者用马为礼。三章转益，见其多庶。《觐礼》曰：‘匹马卓上，九马随之。’《春秋左传》曰：‘王赐虢公、晋侯马三匹。“楚公子弃疾见郑子皮以马六匹。’是以马者不必成双，故或五或六矣。”这儿，他指出了毛诗说的关键性破绽。另外，马瑞辰稽考古文献，指出：“是古者聘贤招士多以弓旌车乘。此诗干旄、干旟、干旌，皆历举召贤者之所建。”（同上）由此又可见，相比较而言，“男恋女情诗说”谓此诗写一个男性贵族青年乘车赶马去见他的情人，虽从字面上也解释得通，但不如“卫大夫访贤说”那样证据较充足一些。或许，有人会像清姚际恒那样，以为“《邶风》‘静女其姝’、《郑风》‘彼姝者子’，皆称女子，今称贤者以姝，似觉未安”（《诗经通论》）。但清方玉润《诗经原始》说得好：“‘西方美人’，亦称圣王，则称贤以姝，亦无所疑。”
诗全用赋体，采用重章叠句的结构，但完全重复的句子仅“彼姝者子”一句，这似乎也突出了那位“姝者”在全诗中的重要性。持“美好善说”的毛诗说以为“姝者”是卫国好美善的大夫，持“访贤说”的朱熹则以为“姝者”是卫国的贤人，但他们都认为“之”指代的是卫大夫。毛诗说以“之”为“贤者乐告以善道”（同上）的对象，朱熹以“之”为“答其礼意之勤”（同上）的对象。“之”指代的应是上文的“彼姝者子”，若取“访贤说”，那“之”必然是指被访的贤人。“何以畀（予，告）之”，正是访贤大夫心中所想的问题：将赠送他们什么东西以示礼敬？将告诉他们哪些事需要请教？
从诗艺上说，“在浚之郊”、“在浚之都”、“在浚之城”，由远而近，“良马四之”、“良马五之”、“良马六之”由少而多，章法是很严谨的，而“何以畀之”、“何以予之”、“何以告之”用疑问句代陈述句，摇曳生姿，真觉“踌躇有神”（牛运震《诗志》），反映访贤大夫求贤若渴的心理可谓妙笔生花。
清邓翔《诗经绎参》说此诗是东汉张衡《四愁诗》“所夺胎”，因为张氏诗中有“美人赠我金错刀（金琅玕、貂襜褕、锦绣段），何以报之英琼瑶（双玉盘、明月珠、青玉案）”之句。邓氏持“好美善说”，故有此言。不过他所说的此篇诗作对后世的影响，还是很可信的。
