《国风·卫风·芄兰》原文
国风·卫风·芄兰
芄兰之支，童子佩觿。虽则佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂带悸兮。
芄兰之叶，童子佩韘。虽则佩韘，能不我甲。容兮遂兮，垂带悸兮。
《国风·卫风·芄兰》注释翻译
注释
芄〔wán〕兰：又名萝藦，多年生草质藤本，叶长而尖，可入药。
支：“枝”地假借字，枝条。
觿〔xī〕：象骨制成的解绳结的角锥，亦用作成人饰物。
能不我知：怎能不知晓我意？能，岂，难道，一说才能。我知，即“知我”，一说如我所知。
容兮遂兮：容，仪容端严，一说佩刀。遂，安舒貌，一说佩玉。
悸〔jì〕：衣带下垂貌。
韘〔shè〕：古代射箭时戴在拇指上的象牙扳指。
甲：“狎”地假借字，亲昵，亲近。
译文
芄兰荚实长在枝，有个童子已佩觽。虽然身上已佩觽，难道不能与我在一起？看他一本正经相啊，垂着腰带颤晃晃啊。
芄兰荚实连着叶，有个童子已戴决。虽然指上已戴决，难道不能与我再亲热？看他一本正经相啊，垂着腰带颤晃晃啊。
翻译
芄兰抽出枝条，童子佩戴觿饰。虽然佩戴觿饰，难道不知我意？仪容庄严体态安舒，衣带自然向下低垂。芄兰生发叶子，童子佩戴韘饰。虽然佩戴韘饰，难道不亲近我？仪容庄严体态安舒，衣带自然向下低垂。
《国风·卫风·芄兰》题解赏析
解读
关于《芄兰》这首诗的主旨，历来学者分歧极多。《毛诗序》认为是卫国大夫对卫惠公“骄而无礼”的讽刺，民初徐绍桢却提出截然相反的观点，认为是卫国大夫对卫惠公“以童子而佩成人之觽，行国君之礼”的赞美。此外，还有“叹卫国失小学之教”说、“刺霍叔助武庚作乱”说、“刺童子早婚”说，及今人多持的“女子嗔怨恋人”说等。
本诗仅有两章，每章六句，皆用叠咏结构。各章首句都用芄兰枝叶起兴，因芄兰荚实为锥形，近似觿佩，因此自然引出了后文童子“佩觿”和“佩韘”的描写。觿和韘在古代本是成人饰物，此处却由“童子”佩戴，难免有僭越礼法之嫌，因此各章前两句都含有诗人的暗讽之意。其后一句运用顶真，引出诗人两度反诘，以佩饰之盛美反衬童子之少德，极尽揶揄嘲谑之意。末二句两章完全重复，描摹的是童子端严安舒的仪容，乃正话反说，笑里藏刀，增强了全诗的讽刺效果。
全诗高度复沓，只易三字，就将诗人的内心情感层层推进，表露无遗。清代牛运震在《诗志》中点评此诗“诗情妙甚”，且认为“能不我知”“能不我甲”二句已点明全诗讽刺之旨，而末二句咏叹使讥讽之意更加深长，诚如其言。
赏析
此篇主旨说法很多，一谓刺诗，汉《毛诗序》说：“刺惠公也，骄而无礼，大夫刺之。”元刘玉汝《诗缵绪》说：“愚意卫人之赋此，毋亦叹卫国小学之教不讲欤？”明丰坊《诗说》说：“刺霍叔也，以童僭成人之服，比其不度德量力，而助武庚作乱。”明季本《诗说解颐》说：“世俗父兄不能教童子习幼仪，而躐等（超越级别）以骛高远也，故诗人作诗以刺之。”今人高亨《诗经今注》等则以为是刺童子早婚。一谓美惠公，近人徐绍桢《学寿堂诗说》说：“当是惠公初即位，以童子而佩成人之觽，行国君之礼，其大夫作诗美之，欲勉其进德耳。”一谓恋歌，今人朱东润《诗三百篇探故》说：“以次章‘能不我甲（狎）’之句推之，疑为女子戏所欢之词。”兹取后一说。
诗人即景起兴，因为芄兰的荚实与觽都是锥形，很相像，故诗人触景生情，产生联想。这位女诗人与诗中的“童子”，可能是青梅竹马，两小无猜，关系非常亲密。可是，自从“童子”佩带觽、套上韘以来，对自己的态度却冷淡了。觽本是解结的用具，男子佩觽并没有严格年龄限制，与行冠礼不同。据《礼记·内则》记载：子事父母，左佩小觽，右佩大觽。《说苑·修文篇》也说“能治烦决乱者佩觽”，故毛传谓觽是“成人之佩”，佩韘则表示“能射御”。当时，贵族男子佩觽佩韘标志着对内已有能力主家，侍奉父母；对外已有能力从政，治事习武。正因为如此，所以诗中的“童子”一旦佩觽佩韘，便觉得自己是真正男子汉了，一下子稳重老成了许多。这本来是很正常的，可是这一变化，在那多情的女诗人眼里，不过是装模作样假正经罢了，实际他还是以前那个“顽童”。最使她恼怒的是，本来他们在一起无拘无束，亲昵得很，而现在他却对自己疏远了，冷落了。因而“童子”的日常言行举止乃至垂下的腰带，无一不惹她生气，看了极不顺眼，甚而觉得这一切都是故意做给她看的。尽管他“容兮遂兮”，处处显示出一副成熟男子的模样，而她偏要口口声声唤他“童子”。“童子”的称呼，正包含着她似娇还嗔的情态，从这一嘲讽揶揄中不难察觉她“怨”中寓“爱”的绵绵情意。
全诗两章重叠，实际只有三个字不同，寥寥数语，就把“童子”态度的变化及姑娘的恼怒心理描摹出来了，清牛运震《诗志》评论说：“‘能不我知’、‘能不我甲’，讽刺之旨已自点明矣。末二句只就童子容仪咏叹一番，而讽意更自深长。诗情妙甚。”每章前四句一韵，后两句一韵，从乐歌的角度考察，后两句大约是附歌。
