《国风·邶风·击鼓》原文
国风·邶风·击鼓
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
《国风·邶风·击鼓》注释翻译
注释
镗〔tāng〕：击鼓声。
踊跃：欢欣鼓舞貌。
兵：武器。
土国：在国都服筑城等劳役。土，土功。国，国都。
漕〔cáo〕：卫国的城市。
孙子仲：即公孙文仲，字子仲，邶国将领。
平：使媾和，使和好。
陈与宋：陈国与宋国，皆春秋战国时期诸侯国名。
不我以归：倒装结构，即“不以我归”。以，使，令。
有忡：同“忡忡”。
爰〔yuán〕：于，从。一说语助词，无实义。
丧：丧失，丢失。
于以：在何处。
契阔：聚散。契，合。阔，离。一说勤苦。
成说〔shuō〕：定约，誓约。
于〔xū〕嗟：感叹词，“于”同“吁”。
活：假借为“佸”，相会。一说存活。
洵〔xún〕：远。
信：相信，信任。一说为古“伸”字，指其志得伸。
译文
击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练。（人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去。
跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）。不允许我回家，（使我）忧心忡忡。
于是人在哪里？于是马跑失在哪里？到哪里去寻找它？在山间林下。
生死聚散，我曾经对你说（过）。拉着你的手，和你一起老去。
唉，太久。让我无法（与你）相会。唉，太遥远，让我的誓言不能履行。
翻译
击鼓之声咚咚作响，战士鼓舞操练兵器。都在国都修筑漕城，只我一人向南而行。我跟随着公孙文仲，陈宋两国得以交合。但我不被允许回家，忧心忡忡不可断绝。而我此刻身在何处？马儿跑失又在哪里？何处可以找回它来？就在那片山林之下。此生生死聚散之事，我已与你早有誓约。我要拉起你的手来，和你一起直至老去。哎呀如今却又分离，你再不能与我相聚。哎呀我们天各一方，让我如何信守誓言！
《国风·邶风·击鼓》题解赏析
解读
《击鼓》是一首经典的战争诗，字里行间流露的是诗人对战争的厌倦抵触，对故乡的殷切思念，和对战友的深厚情谊，表达了诗人在战乱动荡的时代对个体生命获得尊重和幸福的呼唤，体现了先民真挚朴素的人文关怀精神，也开创了后世以战争别离为题材进行文学创作的先河。
关于此诗所表达的精神主旨，古今学者观点多无分歧，然而就此诗创作的时代背景和具体事件则说法不一。《毛诗序》云：“卫州吁用兵暴乱，使将，而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也”，认为是鲁隐公四年，卫国公子州吁联合宋、陈、蔡三国伐郑之事。清代姚际恒《诗经通论》云：“此乃卫穆公北清北之盟，求陈为宋所伐，平陈宋之难，数兴军旅，其下怨之而作此诗也”，指为鲁宣公十二年，卫穆公出兵救陈之事，今人亦大多赞同此说。
全诗共有五章。第一章由战鼓之声和练兵之景起行，点明征战在外的现实背景。继而又说众人虽服劳役修筑城池，犹在国内；独我一人孤身赴战，南行陈国，其艰苦凄楚更难道尽。乃至“平陈与宋”之后，仍然无法归来，忡忡忧思自然难绝。第三章中，诗人不仅让马跑失，仿佛自己也迷失其中，不知所归。然而马失易得，终在林下找到，可是与同心战友定下的生死誓约，“执手偕老”的美好愿景是否还可实现？第五章中对此给出答案：彼此阔别，天各一方，何以相聚，又何以履约？哀苦悲叹，空留余恨，至此战争造成的生命色彩的缺失和个体理想的破碎，已力透纸背，流露无遗。
诗中“执子之手，与子偕老”一句流传广泛，可谓人尽皆知。此句已脱离了其原本含义，而被用来表达对待爱情或婚姻坚定忠贞的态度。这从侧面也反映出《此诗》语言优美，对后世的人文精神有着深刻影响。
赏析
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。
第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：
执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
“怨”是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。
