以圣人观之，犹泰山之于冈陵出自宋代王安石《三圣人论》文中：贤者之事如此，则可谓备矣；而犹未足以钻圣人之坚，仰圣人之高。以圣人观之，犹泰山之于冈陵，河海之于陂泽。
【名句翻译】
名句原文：贤者之事如此，则可谓备矣；而犹未足以钻圣人之坚，仰圣人之高。以圣人观之，犹泰山之于冈陵，河海之于陂泽。
名句译文：贤能的人若能做到这样也就称得上完备了，但这样还不足以钻研圣人坚实的内涵、仰望他高贵的品德。以圣人的角度来看这些事，就好比泰山和平缓的丘陵、浩瀚的河海和低湿沼泽的差别。
【名句故事】
“泰山之于冈陵，河海之于陂泽”，可说是由《孟子·尽心》篇脱胎而来：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。”意思是说：孔子登上东山，就觉得鲁国小了，登上泰山后，就觉得天下也小了。对见过大海的人来说，天下的江河就不在话下，对曾经在圣人门下学习过的人来说，那些庸俗、浅近的话，就不屑一谈了。王安石以这番话来衬托圣人的宏伟，究竟是与何者相较？原来也是出于孔子和颜渊的问答。
颜渊向孔子问“仁”。孔子说：“克制自己的行为，使其合乎礼就是仁。”颜渊进一步问：“那么详细的项目是什么呢？”孔子回答：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊回答：“虽然我并不聪敏，但知道要照着这番话去做。”孔子所指出的四个项目，被王安石引述来表示这是贤者该达到的目标。
【名句赏析】
“泰山之于冈陵，河海之于陂泽”，除了可回归到孟子的言论之外，最直接联想到的就是唐朝诗人元稹为悼念亡妻韦丛所作的诗《离思》：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。”这首《离思》可以说就是从孟子的句子变化延伸而来的；首先以“兴”引出诗的主题，再以譬喻点出诗中主角的心情，其中“花丛”更有“花”与“女子”的双重意义。无论是花还是美人，我都失去了兴趣，一方面是由于自我的修行，一方面也是因为你呀！原本是探讨圣人的严肃内容，到了元稹的笔下却成了表达深情与思念的缱绻文字，且其知名度远远地超过了《孟子·尽心》的原文。
现代多用来表示经历了一段刻骨铭心的恋情之后，难以再敞开心扉去接受另一段感情，或表示生命中一段难得的经验，难以为其他经验所取代。前者常出现于小说或是心情散文之中，多情的男女可用此句来表明心迹；后者运用的范围较广，举凡各种美好的人生经历都可以运用上此句。诸如：在饮食文学里或许会有作者因为吃了道地的意大利皮萨之后，对于其他皮萨再也不屑一顾，而有“曾经沧海难为水”之感；住过英国爱丁堡幽灵饭店可能再也看不上其他旅店，而产生“除却巫山不是云”的唏嘘；台北建城120周年网站的投稿篇章里，亦有人以“曾经沧海难为水”为题，记载了台北市贵德街——曾经繁荣一时的老街风华。此句就好比古文中的玉贝，经历岁月的冲刷仍不减其光彩。
【名句原文】
三圣人论
宋代：王安石
孟子曰：“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣。”圣之为名，道之极、德之至也。非礼勿动，非礼勿言，非礼勿视，非礼勿听，此大贤者之事也。贤者之事如此，则可谓备矣，而犹未足以钻圣人之坚，仰圣人之高。以圣人观之，犹太山之于冈陵，河海之于陂泽，然则圣人之事可知其大矣。《易》曰“与天地合其德，与日月合其明，与鬼神合其吉凶”，此盖圣人之事也。德苟不足以合于天地，明苟不足以合于日月，吉凶苟不足以合于鬼神，则非所谓圣人矣。
孟子论伯夷、伊尹、柳下惠，皆曰“圣人也”，而又曰：“伯夷隘，柳下惠不恭。隘与不恭，君子不由也。”夫动、言、视、听，苟有不合于礼者，则不足以为大贤人。而圣人之名，非大贤人之所得拟也，岂隘与不恭者所得僭哉！
盖闻圣人之言行不苟而已，将以为天下法也。昔者，伊尹制其行于天下，曰：“何事非君，何使非民。治亦进，乱亦进。”而后世之士多不能求伊尹之心者，由是多进而寡退，苟得而害义，此其流风末俗之弊也。圣人患其弊，于是伯夷出而矫之，制其行于天下，曰：“治则进，乱则退。非其君不事，非其民不使。”而后世之士多不能求伯夷之心者，由是多退而寡进，过廉而复刻，此其流风末世之弊也。圣人又患其弊，于是柳下惠出而矫之，制其行于天下，曰：“不羞污君，不辞小官。遗佚而不怨，厄穷而不悯。”而后世之士多不能求柳下惠之心者，由是多污而寡洁，恶异而尚同，此其流风末世之弊也。此三人者，因时之偏而救之，非天下之中道也，故久必弊。
至孔子之时，三圣人之弊，各极于天下矣，故孔子集其行而制成法于天下，曰：“可以速则速，可以久则久，可以仕则仕，可以处则处。”然后圣人之道大具，而无一偏之弊矣。其所以大具而无弊者，岂孔子一人之力哉，四人者相为终始也。故伯夷不清，不足以救伊尹之弊，柳下惠不和，不足以救伯夷之弊。圣人之所以能大过人者，盖能以身救弊于天下耳，如皆欲为孔子之行，而忘天下之弊，则恶在其为圣人哉？
是故使三人者当孔子之时，则皆足以为孔子也，然其所以为之清、为之任、为之和者，时耳。岂滞于此一端而已乎？苟在于一端而已，则不足以为贤人也，岂孟子所谓圣人哉？孟子之所谓“隘与不恭，君子不由”者，亦言其时尔。且夏之道，岂不美哉，而殷人以为野，殷之道，岂不美哉，而周人以为鬼。所谓隘与不恭者，何以异于是乎？
当孟子之时，有教孟子枉尺直寻者，有教孟子权以援天下者，盖其俗有似于伊尹之弊时也。是以孟子论是三人者必先伯夷，亦所以矫天下之弊耳。故曰：圣人之言行，岂苟而已，将以为天下法也。
【创作背景】
《三圣人论》源出《孟子·万章》下篇，指的是伊尹、伯夷和柳下惠三个不同时代，而其时代各有相承的圣人。三个人中时代最早的是伊尹，伊尹辅助商汤打败了夏桀建立周朝，于乱世中毅然出仕；伯夷是周朝建立后“不食周粟”而死的清高者；柳下惠处于春秋战国时代，“不羞污君，不辞小官……与乡人处，由由然不忍去也。”是个完全不摆架子的人。这三个人对于治乱进退各有不同的选择，却都被称为圣人。
文章的开头王安石先阐述圣贤之别，犹如泰山之于岗陵这样的观念，衬托圣人之宏大，将其为圣的原因作了十分精辟的论述，最后归结到圣人之所以为圣，是由于其亲身匡救时弊，且其作为往往与当代的风气相左。王安石欲为变法大业的神宗朝，其时守旧派一味强调静以安民，但宋朝就是因为这种苟且的想法一直积弱不振，《三圣人论》或许可以视为王安石自明心迹之作。