浣溪沙
李璟
菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与韶光共憔悴，不堪看。
细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠无限恨，倚阑干。
南唐中主李璟，今存词曲仅得四篇，而以《浣溪沙》二首最为世人称赏。其词工致深婉，清丽天然，比之后主李煜，感情激荡奔放处不如，然刻意填词，亦无其信手率意之失。盖深得陆士衡“绮靡”二字之真谛。（“绮靡”者，六朝用语，以丝织品之精致细密喻拟诗歌之质之法。后世误解为“艳丽淫靡”俗义，失之千里矣！）
评赞此词者，首推王静安，以为世人徒赏“细雨”两句一联，而不知首句大有众芳芜秽、美人迟暮之感，故知解人已不易得，其言最为有识。传世名篇大抵于开端得神，笔致情境，并臻高绝；顾常人往往着眼于其组织工秀之字句间，而于神理高明，不能领会。李易安女词人，有起句云：“红藕香残玉簟秋”，即从本篇学得，而已加之琢磨工夫，不无闺阁气息矣。若本篇，亦写闺中情愫，然而并无一毫脂粉气，所以为难到。
吾服王静安论此词独拈起拍二句，为有卓识，盖王氏具有很高的艺术审美能力。然而起拍二句，虽如王氏之言，若一深寻细按，则其神理关键，并不在首句而在次句。“西风愁起绿波间”，方是令人顿生众芳芜秽之感的真正源头。盖“风行水面”，池塘为得“风气之先”，西风一起，万籁知秋，而池上荷花，红裳褪减，翠盖离披，顿觉夏令之盛意佳情，至此一变，而凄然之感生焉。以此之故，词笔方出“愁起”二字，而上句之香销叶残之“销”字、“残”字，脉络悉通矣。
凋零离披，韶华憔悴，非复盛时容光焕发之境界。时光憔悴，人亦随之，着一“与”字、“共”字，于是荷也，人也，一时俱化而为一。若论笔力，又须体认端让“还与”第三句最为一篇之关纽，非具大神力，其笔不会如此运掉也！王静安先生于此则未有一言，或所措意因时因境而各有不同，原不必责贤者以备；但为学子计，则不容置而不论。以吾之见，本篇最重要的神理在于开端二句，而最重要的笔法则在紧承二句之第三句。
“不堪看”，谓憔悴之容，自己不欲看之，非指他人。“看”，平声，在诗词中“看”十之八九皆然，读口语去声者甚少。
过片一联，虽盛炙脍，实不待讲解，总写闺人念远之寂寞伤情。此一联见出中主之工致绮靡，过于后主。梦中远至朔方边塞，以觅所思之人，而细雨生寒，罗衾不暖，以至梦破神回，方觉鸡塞实在千里之外！一“远”字极精极细。独处小楼，欢日笙歌今已停歇，强以为遣，亦不成欢，笙簧寒涩，不复谐悦耳音。一“寒”字又精细之至。（盖古代吹笙，先暖其簧，其声方清悦也。）
至末句，方点出原是夜来梦远，晓起弄笙，俱无聊赖，出倚阑干，一观池台之景，方见西风愁起，荷翠离披，而人与韶光之憔悴，两不忍看矣！末三句是眼目，而非趁韵之常言。
此词神远而境清，思密而笔胜，了无后世习气，其为高品，固非虚誉。