李白《梦游天姥吟留别》赏析-唐诗白话
海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求；
越人语天姥，云霞明灭或可睹。
天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。
天台四万八千丈，对此欲倒东南倾。
我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月。
湖月照我影，送我至剡溪。
谢公宿处今尚在，渌水荡漾清猿啼。
脚著谢公屐，身登青云梯。
半壁见海日，空中闻天鸡。
千岩万转路不定，迷花倚石忽已暝。
熊咆龙吟殷岩泉，栗深林兮惊层巅。
云青青兮欲雨，水澹澹兮生烟。
列缺霹雳，丘峦崩摧。
洞天石扉，訇然中开。
青冥浩荡不见底，日月照耀金银台。
霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。
虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻。
忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟。
惟觉时之枕席，失向来之烟霞。
世间行乐亦如此，古来万事东流水。
别君去兮何时还？且放白鹿青崖间。须行即骑访名山。
安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！
这是李白的一首著名的歌行，唐诗选本中大都选入。文字并无艰涩处，不需要多少注解。全篇结构可以分为三部分：第一部分是开端四句，第二部分是从“天姥连天向天横”至“仙之人兮列如麻”这一大段，此后直到篇末成为第三部分。就题目看，这第二部分应该是全诗的主体，因为它生动地描写了作者梦游天姥山的所见所遇。文辞光怪陆离，显然继承了楚辞的艺术传统。诗人告诉我们：这天姥山高过五岳和四万八千丈的天台山。他梦中到了这山里，走在半峰上还见到海中日出，又听到天鸡的啼声。但是经过了许多崎岖曲折的山路之后，正在迷途之间，忽已天色冥暮，听到的是熊咆龙吟似的泉声，看到的是雨云和烟水。这种深山中的夜景，别说旅客为之惊心，就是林木与峰峦，也要觉得战栗。这时候，忽然又碰上了奇迹：崖壁突然崩裂，宛如开了一个石门。其中别有一个天地，别有一群人物。诗人看到这许多霓裳风马的“云之君”和鸾凤驾车、龙虎奏乐的“仙之人”，不觉惊心动魄，蓦然而醒。以上概括了这第二部分的大意，我们就不难体会到诗人对于这一次梦中之游是并不乐意的。
正因为不乐意，所以诗人在醒来时便勾起深沉的感慨，甚至长叹起来。这就接上了第三部分的诗句。就诗意而论，这第三部分才是真正的主体，因为作者把主题思想放在这里诉说出来。但是在这一部分的十二句中，我们可以找到两个观念：一个是“世间行乐亦如此，古来万事东流水。”这是说人间乐事都如梦一样的空虚无谓，所以自古以来，万事皆如流水一般，过眼即逝，抓握不着。这是一种消极的人生观，一种虚无主义。另一个观念是“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”这是一个刚正不阿的诗人，从趋炎附势的社会中脱逃出来之后的自誓，它代表着一种积极的人生观，一种反抗精神。这两个观念的思想基础显然是不同的，甚至是相反的，然而作者却把它们写在一起，这就引出了一个疑问：到底哪一个观念是这首诗的主题呢？
当然，从来没有一个讲诗的人只看见作者这一个观念而无视于另一个观念。但在这两个观念的轻重之间，或说因果之间，看法稍有不同，即可能对这首诗的意义作出不同的结论。作《唐诗解》的唐仲言是侧重于前一个观念的，所以他说道：“此托言梦游以见世事皆虚幻也。……我今别君而去，放鹿山间，乘之以遍访名山，必不屈身权贵，不得豁我之襟怀也。”这样讲法，就意味着作者基于他的消极的人生观而不屑屈身权贵，因为这也是一种虚幻的事情。作《诗比兴笺》的陈沆是把这两个观念联合起来讲的，他说：“‘世间万事东流水，安能摧眉折腰事权贵’云云，所谓‘平生不识高将军，手污吾足乃敢嗔’也。”这一讲法，不免有些含混。作者并没有把这两句诗结合在一起，况且作者明说“世间行乐皆如此，古来万事东流水”，更不可能把这一观念黏贴到底下那一个观念上去。
但是陈沆对全诗的主题却是把握住的，他说：
此篇即屈子远游之旨，亦即太白《梁甫吟》：“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓，帝傍投壶多玉女。三呼大笑开电光，倏灿晦冥起风雨。阊阖九门不可通，以额叩关阍者怒”之旨也。太白被放之后，回首蓬莱宫殿，有若梦游，故托天姥以寄意。……题曰《留别》，盖寄去国离都之思，非徒酬赠握手之什。
我以为这一节话是完全可以同意的，引李白《梁甫吟》诗句作旁证，也的确看得出这两首诗的意境有共同之处。李白留别诗中还有好些句子也可以帮助我们肯定这一看法。例如《留别曹南群官之江南》云：“时来不关人，谈笑游轩皇。献纳少成事，归休辞建章。”《留别王司马嵩》云：“愿一佐明主，功成还旧林。西来何所为，孤剑托知音。”又《还山留别金门知己》云：“方希佐明主，长揖辞成功……归来入咸阳，谈笑皆王公。一朝去金马，飘落成飞蓬。宾友日疏散，玉樽亦成空。”又《留别广陵诸公》云：“中回圣明顾，挥翰凌去烟。骑虎不敢下，攀龙忽堕天。还家守清真，孤洁励秋蝉。”这些诗篇，连同留别东鲁诸公的梦游天姥吟，可以相信都是开元天宝之际作者从翰林放归后，客游梁宋齐鲁而至于宣城这一路漫游中所作。诗人原意想为国家人民有些建树，可是到了长安之后，李隆基却仅仅以词林弄臣待之，他虽有“献纳”，却“少成事”，因而感觉到万事皆空。然而势成骑虎，凛不敢下。好容易从天庭中跌落下来，才得“还家守清真”，保持了自己的“孤洁”，回忆过去这一段生活，仿佛一个惊险的恶梦，因而以梦游天姥为比喻，在辞别东鲁诸公的时候一抒怀抱。
我们如果从这一角度去了解这首诗，就可以明白这首诗的主题并不在“托言梦游以见世事皆虚幻”，而确是在于“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”作者将这两句来做结句，就表示他的宗旨在此。我们肯定了这一点，再回头来体会上边那两句诗，就可以明白作者所谓“世间行乐”和“古来万事”都并不是普遍地否定人生的一切，而只是否定他在长安时的翰林生活，这种生活，在别人也许以为是“世间乐事”，在作者却以为“亦如”一个险梦，只好把它们和其它一切同类的事情当做“东流水”罢了。
讲到这里，我们对这首诗的第三部分便已完全了解，因而也不可能得出作者在此诗中表露消极的虚无主义人生观的结论。现在我们只留下一个疑问：这首诗的第一部分那四句诗说明了什么意义？关于这个问题，陈沆的笺释也接触到了。他说：“首言求仙难必，遇主或易，故‘我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月’，言欲乘风而至君门也。”这样解释，我以为也是可以信服的。李白一生的思想，出入儒道，旁及纵横，而以道家思想为基础。汉以后的道家，常以求仙服药为修身立命之术，李白早年也跳不出这一个圈子，所以他的诗歌中时常杂以仙心。但李白在生活的实践上到底信不信神仙可求呢？我以为他并不真信。尽管他“五岳寻仙不辞远”，但也不能不说出真心话：“海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。”这个“信”字，说得何等坚决！寻仙只是为了客游，客游是为了“结交赵与燕”，从任侠和谈谐的道路上去待时。“寸心无疑事，所向非徒然，”可见他不是没有目标的浪游。不过他并不刻意去求达到他的目标，他的出处是纯任自然的。所以他说：“越人语天姥，云霓明灭或可睹。”天姥不是海外仙山，而是现实世界上最高的地方，它虽然在“云霓明灭”之中，但是人们既然说它“或可睹”，那就不妨去游一遭。“时来不关人，谈笑游轩皇，”也就是这个意思。
谁知这一游却大失所望，诗人感悟到求仙既不可能，立功亦成空愿，于是有“仙宫两无从，人间久摧藏”之叹了。（“仙宫”是“仙”与“宫”两件事，故曰“两无从”，此句常被忽略。）
然而我们的诗人到底甘心于“久摧藏”吗？不，绝对没有！这以后，我们知道他找上了永王璘。
施蛰存一九八四年五月二十五日
