李白《登金陵凤凰台》赏析-唐诗白话
登金陵凤凰台
李白
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
李白这一首诗向来为评论家所乐道，常常被比之于崔颢的黄鹤楼诗。相传李白登黄鹤楼，想题一首诗，忽见崔颢所作，自觉无法胜过，遂搁笔不作。至金陵，乃题凤凰台，成此诗。严羽以为崔颢《登黄鹤楼》诗是唐人七律第一首，刘后村以为李白此诗可为崔颢敌手，但后人还不很赞同，例如金圣叹、吴绥眉都认为此诗远不及《登黄鹤楼》。由于这一段关系，所以我们最好把这两首诗放在一起看。
崔诗开头四句：“昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”这一意境，在李白笔下却只用：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”两句就说尽了。我以为这是李白胜过崔颢的地方，但金圣叹却说：
人传此诗是拟黄鹤诗，设使果然，便是出手早低一格。盖崔第一句是去，第二句是空……今先生岂欲避其形迹，乃将去空缩入一句，既是两句缩入一句，势必句上别添闲句，因而起云“凤凰台上凤凰游”，此于诗家赋比兴三者竟属何体哉？
又吴绥眉也跟着说：“起句失利，岂能比肩黄鹤？”可知金、吴两家都认为李白此诗发句疲软，故不如崔作之有气势。其实他们是以两句比两句，当然得出这样的结论，不知崔作第三、四句的意思，在李作已经概括在第一、二句中；而李作第三、四句则已转深一层，从历史的陈迹上去寄托感慨了。方虚谷曰：“此诗以凤凰台为名，而咏凤凰台不过起语两句，已尽之矣。”此说很有卓见，可惜他不与崔颢的四句作比，以见李白的艺术概括能力，仅仅说是以两句咏尽凤凰台，然则底下六句难道不是咏凤凰台吗？
崔诗一起四句，一首律诗用去了一半，故馀意便不免局促，只好以“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”两句过度到下文的感慨。李诗则平列四句，上两句言吴晋故国的人物已归黄土，下两句则言眼前风景，依然是三山二水，这一对照，抚今悼古之情，自然流露，而且也恰好阐发了发端二句的意境。
最后两句，二诗同以感慨作结，且同押“愁”字。崔颢是对“江上烟波”而愁念“乡关何处”，李白所愁者是为了“浮云蔽日”以致“长安不见”。崔颢所耽心的是一身一己的归宿，李白所耽心的是小人道长，贤者不得其位。可见崔颢登高望远之际，情绪远不如李白之积极也。再说这两句与上文的联系，也是崔不如李。试问“晴川历历，芳草萋萋”与“乡关何处是”有何交代？唐仲言解释道：“汉阳之树，遍于晴川，鹦鹉之洲，尽为芳草；古人于此作赋者亦安在耶？怅望之极，因思乡关，而江上之烟波，空使我触目而生愁也。”奇怪得很，正在怀古，忽然想起家乡，这一思想过程，很不自然，岂非显然是解释得非常别扭？不是唐仲言解释得别扭，实在是作者做得别扭。也不是作者做得别扭，而是作者的思想在此处本来是很别扭也。试看李白诗：三山二水这两句既承上，又启下，作用何等微妙。如果解作眼前风景依然，这是承上的讲法；也如果解作山被云遮（青天即云的意思），水为洲分，那就是启下的讲法。从此便自然而然地联想到浮云蔽日，更引起“长安不见”之“愁”，思想过程，岂非表达得很合逻辑，而上下句的联系，也显得很密切了。萧士赟注曰：“此诗因怀古而动怀君之思乎？抑亦自伤谗废，望帝乡而不见，乃触境而生愁乎？太白之志，亦可哀也。”这解释也完全中肯，因怀古而动怀君之思，“三山”、“二水”两句实在是很重要的关键。
由此我们可以得出一个结论：李白此诗，从思想内容、句法章法来看，它是胜过崔颢的。然而李白有摹仿崔作的痕迹，也无可讳言，因而我们只能评之为青出于蓝。方虚谷论这两首诗的“格律气势，未易甲乙”。刘后村以李诗为崔诗之敌手，都不失为持平之论，金圣叹、吴绥眉不从全诗看，只拈取一句以定高下，未免诞妄。
施蛰存
施蛰存一九八四年五月二十五日
