西施咏原文
西施咏
艳色天下重，西施宁久微。
朝为越溪女，暮作吴宫妃。
贱日岂殊众，贵来方悟稀。
邀人傅脂粉，不自着罗衣。
君宠益娇态，君怜无是非。
当时浣纱伴，莫得同车归。
持谢邻家子，效颦安可希。
西施咏赏析
西施是历代咏史诗最常出现的女性形象之一。据《越绝书》《吴越春秋》等杂史记载，春秋吴越战争期间，越国败于吴国，乃征国中绝色献于吴王，以丧其志，祸其国。西施原为越国苎萝山鬻薪、浣纱女，以美色入选，深受吴王宠爱，后越国果然反败为胜。此事作为“美色误国”“女祸论”的例证，是历代文人墨客咏叹的绝佳题材，代不乏作。至于西施的个人的命运、结局，亦是命运无常、红颜薄命论的最好注脚，这也是西施题材咏史诗的另一常见意旨。
咏史诗大体分两类，传体和论体，亦称史事诗和史论诗，前者被认为是正体，后者是变体。一般先概括本传，即叙史实，再发议论，王维此作夹叙夹议，以议论为主。开篇便定下基调“艳色天下重，西施宁久微”，着眼点在于时代影响下的个人命运。“越溪女”与“吴宫妃”身份地位对比鲜明，“朝为”“暮作”写西施暴得富贵，极力突出命运的瞬息万变。实际上，据记载西施被征选后经过三年训练始献于吴，但如果诗人据实写“原为”越溪女，“今为”吴宫妃，显然不如“朝为”“暮作”有力。后接议论，“贱日”“贵来”两句向来被后人视为警句，写世态人情入木三分，即今看来，亦不乏契合之例。再叙：“邀人傅脂粉，不自着罗衣”，写昔日浣纱女骤得富贵后的娇态，以傅粉、着衣之类的琐事、艳事呈现，绮丽的语言表象之下是否暗含讥讽？后又接议：“君宠益娇态，君怜无是非”，“君怜”尤为警句。表面写吴王对西施的宠爱，然而这个“君”在爱情男主角之外，更是一国统治者。作为至高无上的掌权者，君主的个人喜好，可以突破是非评判标准，可以凌驾于公义、道德之上。故诗中男女情爱、美人得宠，也许只是在隐喻权力与公义的较量。如此振聋发聩语之后，再转归平淡：“当日浣纱伴，莫得同车归”，是西施富贵忘旧，不念故人，还是此时已身不由己，欲与故人同车归家而不得了？结尾“持谢”二言“古今亟称佳句”，亦最耐人寻味。若作当事人视角看，则似暴发者得意骄人之言：无此美色，效颦亦有何用？若作旁观者视角看，则既可看作对西施美色的赞美，亦可结合“当日浣纱伴，莫得同车归”，将其看作对西施不同寻常的命运的同情，毕竟昔日浣纱伴，还可归家过着平淡的生活，而西施则作为政治斗争的工具，在得宠时无法对宠爱自己的夫君报以真情，在战争结束后，据杂史传说，她或不知所终，或被作为女祸沉水而亡，或与范蠡一起不知所终，最后一种结局最浪漫，也最不太可能。与昔日浣纱伴相比，孰幸？孰哀？
此咏史诗夹叙夹议，议论则思想深刻，警句迭出，为后世称颂；叙事则似平淡而实蕴藉，令全诗意旨为后世猜度不尽。并无文献记载西施一朝富贵后便骄恣妄为，所以一般认为此诗为诗人借西施讽时之作。杜甫《丽人行》写杨氏“炙手可热势绝伦”，为同时代人，讽喻对象比较明确，而此诗为唐人咏春秋事，诗人究竟喻指何人何事原费思量，加之诗歌语言指涉不明，是否讽时亦有争论。持讽时说者断言此诗讽刺一朝富贵者骄恣妄为、不念旧情的凉薄；但亦有持人才论者，着眼于首尾“艳色天下重，西施宁久微”“持谢邻家子，效颦安可希”四言，结合越国征选西施、郑旦后，“饰以罗穀，教以容步”，三年学成始献于吴，而唯西施得宠立功的记载，认为此诗作于唐代重视人才选拔的背景之下，作者说的是有才终将被重用。孰是孰非？原不要紧。清人赵殿成称此诗议论多“慨词，然出之以冲和之笔，遂不觉沨沨乎为入耳之音，诚有合于风人之旨也哉”。古人所谓冲和之笔，即言无论意旨如何深刻犀利，亦不必疾声厉色，而应缓缓道出，意在言外，给读者留下思考回味的空间，此诗佳处正在于此。
（石晓玲）
西施咏注释
1、亦题作《西施篇》。
2、娇：亦作“骄”。
3、态：亦作“恣”。
4、持谢：亦作“寄言”“寄谢”。
5、邻家子：亦作“邻家女”。